fabelfisk

Gratulerer alle sammen

2009-09-15T01:57:00.000+02:00

Hurra for Norge, som har sagt ja til at de som gjør et ærlig stykke arbeid i norske småbedrifter skal få bære skattetrykket på sine skuldre. Tross alt er de sin egen sjef, noe som i seg selv bør sees på med stor skepsis. Hvis de taper alle sparepengene og må selge huset sitt så er det sikkert fordi de var udugelige, eventuelt grådige. Hvis de skulle slumpe til å tjene penger på dette lille prosjektet sitt, så er de i hvert fall grådige, og dessuten helt sikker korrupte.

En annen bivirkning man kan kose seg med er at barn fra andre land fremdeles skal settes i interneringsleire og kastes ut av landet etter at de har vært her en tre-fire år for da har de jo blitt voksne og burde ha visst bedre enn å vise seg ved den norske grensen for noen år siden. Hæ - irrasjonelt å kaste ut noen som har bodd her størsteparten av sitt liv, men som tilfeldigvis ble tatt med til sitt opprinnelsesland av sine foreldre? Nei, ærlig talt! Mulig de ikke snakker Ngulugulu, men det er da ingen tvil om at de har mer tilknytning til det lille afrikanske landet enn Norge. Hallo, de var jo der type - lenge.

Norske velgere har, med fullt vitende, bestemt seg for at de vil beholde de ekstremt dyre kommunegrensene de har i dag - og nektet å innse at dette ikke kan vare i all evighet. Fordi hvis man bare putter fingrene i ørene og sier LALALALALA så blir det veldig stille og bekvemt, da hører man bare (utenom den litt fordreide "lala"-lyden) lite annet. Et alternativ kan være å stikke hodet i sanden og sparke litt sand over. Da kan man også innse at det trengs INGEN justeringer i uførepolitikken, INGEN justeringer i pensjonspolitikken. Egentlig trengs det ingen endringer i det hele tatt. Veldig ryddig.

Valget viser at prinsippløshet når det gjelder ytringsfrihet blir hjertelig belønnet. Ingen har et fnugg av mistro mot maktkåte politikere som ønsker å begrense den "i dialogens navn", sånne som Gahr-Støre. Eller sånne som Giske som sier noe sånt som: "Kuilltur e skikkeli' tøft, sainnt, så læng Æ får bestæmm kæm såm få støtte tæll knutponktfæstivala. Æ e næmmli sjefen, å dåkk kan dra te hælvete om dåkk mein att kultur e nå som VANLI' folk førstår sæ på tænk!" Resultatet viser således fingeren til de som ønsker å bestemme over sitt eget liv, og til og sine egne musikkpreferanser. Det viser at man heller vil la et troll fra Trøndelag bestemme hva som er riktig for deg å høre på via statskanaler og statsrockfestivaler. Folk flest kan gå og legge seg.

Norge har i dag sagt ja til å la personvernet gå til helvete. Datalagringsdirektivet blir selvsagt en realitet om kort tid med dette resultatet. Vi gleder oss over Simonsens økte inntjeningspotensiale, og at siden politiet ikke har nok ressurser så står det alltid et Ap-vennlig selskap klart til å drive privatpoliti. Gi beng i rettsstat, vi vil ha de kriminelle barna våres (og de udugelige foreldrene deres som ikke har satt seg godt nok inn i åndsverksloven) dømt og sperret inne på livstid.

Så drit i menneskerettigheter, drit i fattigdomsbekjempelse internasjonalt, drit i miljøvern, i menneskeverd, i dyrevern, i frihet, likhet, brorskap og drit i alt som ligger utenfor navleloen Norge så lenge vi kan bry oss med våre ting.

La ett fortsatt rødgrønt flertall kjøre lande åt skogen, la dem tømme oljefondet, la dem utvinne de mest miljøfiendtlige oljeforekomstene i verden. La dem tvinge meg til å være med å finansiere dem, deres aviser, deres bestemte, foretrukne levemåte, deres enhetsskoler som sender norske barn ut i analfebetisme, deres voldsvennlige "nå stenger vi byen klokka to dere"-politikk og det som ellers hører en sosialistisk helvetesregjering til.

Jeg gråter meg i søvn i natt.

Skål for faen!

Hva faen skal man gjøre?

2009-08-19T09:10:00.001+02:00

Jeg smetter av banen, tripper bort mot undergangen og småløper ned trappene på Tøyen T-banestasjon. Skal rekke banen på andre siden, mot sangøvelse på Vålerenga. I det jeg runder hjørnet i trappa oppfatter jeg en skygge nederst til høyre i synsfeltet, og instinktivt beveger jeg meg mot venstre for å unngå dette "noe".

Jeg kaster et blikk ned i det føttene mine passerer "noe". Et stearinglys? En skje? En sprøyte? Et menneske? På mindre enn et tiendedels sekund skjønner jeg hva som skjer. Et skudd. I trappa på Tøyen T-banestasjon sitter et menneske og forbereder et skudd heroin.

Mine lyse sommersko er ett av hundrevis av skopar han ser flimre forbi uten at de stopper eller nøler et sekund. Ingen som spør hva i helvete han driver med. Eller ringer til noen som kan hjelpe ham. Kan vi klandres? Hvem vil risikere å forstyrre noen som er så desperat at de er ikke engang bryr seg om haglskuren av misbilligende blikk, om fordømmelsen fra eierne av skoene som løper forbi? Vi kan jo ikke hjelpe alle, såklart.

Men vi vet innerst inne at vi ikke ville hjulpet noen i det hele tatt.

"Rusomsorg". Det har vi liksom i Norge. Ikke vet jeg hvor den er. Det er vel ganske åpenbart at det er en omsorg som ikke virker. Politikerne (og vi alle) virrer mellom moralisme og fornektelse, tiltakene handler om sosial renovasjon eller de fungerer bare for en virkelighetsfjern, ideell narkoman som egentlig ikke er så veldig narkoman, bare litt, sånn at han eller hun oppfører seg pent nok til å være med på opplegget og ikke gjør dumme ting som å sprekke underveis og ikke klare det på første forsøk.

Når skal vi innse at det ikke fungerer? Hvem tør reise seg å si at "vi har prøvd det, forbudslinja, nulltoleranse, det er nytteløst, la oss heller se hva de gjør andre steder for å få til en forbedring?" Norge er på overdosetoppen. Vi har svært mange narkomane som også bor ute - med alle de sosiale og helsemessige problemer det fører til i tillegg til alle problemene selve narkotikabruket fører med seg. Dette må vi få øynene opp for.

Det er så lett å tenke "Hva faen skal man gjøre?". Men det finnes tiltak man kan gjennomføre. Noen har såvidt begynt å tørre å tenke nytt. Venstre er et ett av de få partiene som våger mer enn de andre. Det finnes andre, som forsker Eirik Romstad, som tør å tenke virkelig nytt ved å foreslå et tiltak for å dra proppen ut av narkotikamarkedet og drastisk redusere både incentivene for å rekruttere nye dopbrukere og inntjeningsevnen til kriminelle bander.

Vi skal ikke og kan ikke ta fra noen ansvaret for sitt eget liv og sine egne valg. Men vi skal møte dem som har tatt dårlige valg med den respekten de fortjener fordi de også bare er mennesker. Men flere av oss må se virkeligheten i øynene: Vi har prøvd å løse problemene knyttet til tungt narkotikamisbruk på én måte. Det virker ikke. La oss prøve noe annet.

Eat the rich

2009-07-24T12:56:00.000+02:00

(Denne posten er også publisert på liberal.no, her.)

Flere medier, blant annet Aftenposten, rapporterer i dag om Stein Erik Hagens flytteplaner. Jeg forstår Hagen og hans kone utrolig godt! Her snakker vi om et par som blir beskyldt for å “stikke av fra regningen” etter å ha betalt 20 millioner kroner i skatt. Og det er bare for ett år! Bare tenk på hva de har betalt til sammen - for ikke snakke om hva alle de arbeidsplassene de har skapt har generert både i form av midler til fellesskapet og av trygghet for den enkelte arbeidstaker.

Men det er faktisk ikke denne utidige misunnelsesbaserte mobbingen fra høytstående politikere som oppgis som hovedgrunnen til at paret flytter - selv om det ikke hadde vært det minste rart. Nei, det er den meget urettferdige måten man beskatter formue på i Norge som gjør at de kapitulerer. I Norge kan nemlig bedriften din gå med underskudd, men allikevel tvinges du til å tappe selskapet for midler så du har råd til å betale formuesskatt. Og hvis du går med overskudd, så selskapet vokser, blir du dobbeltbeskattet fordi det først skal betales skatt på overskuddet og deretter på (den økte) formuen.

I Norge skal du helst være rekefisker og stemme Arbeiderpartiet. Da får du fem milliarder mot å si noe pent om industriprosjekter, arbeidsplasser og den rødgrønne regjeringen (og det er ikke så farlig om du holder det du lover). Men hvis du er handelsmann og ikke passer munnen din, eller glemmer å holde lua pent i hånda i din omgang med regjeringskameratene, da fortjener du visst ikke annet enn et spark bak.

Venstre vil heldigvis at “formuesskatten reduseres ved en gradvis økning av bunnfradraget og en lavere vedsettelse av aksjer. På sikt vil Venstre at hele formuesskatten fjernes” (fra Stortingsvalgsprogrammet, kap. 7.2.2).

Ser ut til at regjeringen har lykkes godt med å “ta” de rike - så godt at de faktisk ikke gidder å finne seg i det lenger.

Sommer og snart valgkamp

2009-07-23T09:44:00.000+02:00

Denne bloggen har ligget ganske slapp og tiltaksløs en god stund. Jeg har i stedet begynt å skrive små innlegg på liberal.no, der jeg heller ikke helt klarer å motstå fristelsen til å gå litt imot "mine egne" innimellom.

Jeg har for eksempel skrevet litt om kupp eller ikke kupp i Honduras, og om statsstøtte til organisasjoner jeg ikke er enig med. I begge tilfeller finnes det nok Venstre-folk som er både enig og uenig med meg.

Ellers kom jeg med et lite hjertesukk om personvern og kontanter, hvor heldigvis så og si hele partiet og et krystallklart program er på "min side" (eller jeg på deres, alt ettersom).

Kanskje blir det litt parallellpublisering fremover, men valgkamp er valgkamp og en plattform som liberal.no genererer masse diskusjon, som jo er hele poenget. Det blir nok derfor først og fremst der jeg kommer til å legge ut det jeg måtte føle for å dele i den nærmeste tiden!

Venstre får 8,7 % på meningsmåling

2009-05-14T09:00:00.000+02:00

Jada, jeg vet at for et så lite parti som Venstre er variasjonene fra meningsmåling til meningsmåling ofte betydelige. Og jeg liker bedre å se på trend enn på enkeltmålinger. Dessuten stoler jeg egentlig ikke på norske gallupbyråer. Og jeg skulle veldig gjerne sett at det ble standard å oppgi det metodiske grunnlaget for meningsmålinger.

Men akkurat i dag velger jeg å legge skepsisen littegrann til side og bare nyte at Venstre har fått 8,7 % på Opinions måling for ANB i mai. Hipp hipp - hurra!

Røkke vant - jeg tapte

2009-05-11T10:08:00.000+02:00

Røkke får det som han vil. Transaksjonene i Aker-systemet går som planlagt, til planlagt pris. I følge ekspertene var prisen fair, og alt har gått for seg etter reglene.

Denne saken demonstrerer på en ypperlig (kanskje feil ord) måte et av de største problemene med statlig eierskap. Nemlig at jeg, som norsk borger og dermed investor gjennom Staten, ikke får gjøre min egen vurdering av om jeg synes dette er en fin ting å bruke mine ressurser på. Mot min vilje må jeg nå være med å betale noe jeg fremdeles er overbevist om at er overpris for selskaper jeg ikke ønsker å være deleier i.

"Fair" pris er, i følge alle økonomer jeg vet om, et høyst subjektivt begrep. Markedets styrke er at det skaper en pris basert på et stort antall uavhengige, individuelle vurderinger av hva prisen bør være. Eksempelet er hvordan markedsprisen på Aker Solutions falt som en sten etter at transaksjonene ble gjort kjent. Så uavhengig av hva såkalte "eksperter" i et eller annet meglerhus sier, så er ikke prisen "fair" basert på de uavhengige vurderingene fra deltagerne i markedet.

Røkke vant, og alle vi andre sitter igjen med skjegget i postkassa, uten mulighet til å trekke oss ut og si at vi ikke vil gjøre business med den straffedømte fiskeren igjen. For Staten har bestemt at det er best at jeg ikke får gjøre slike vurderinger selv.

Usmakelig, usaklig fra Rødt

2009-05-08T11:01:00.000+02:00

Selvsagt ikke første gang dette skjer, men Rødt hevder igjen at Taliban var en fin og flott regjering, og at verden var slem som kom og tok fra dem fra makten. De mener at motstandskampen i Afghanistan kan sammenlignes med den norske motstandskampen mot nazistene, under den populistiske overskriften "Hva ville Max Manus gjort?".

Nå er det ikke slik at krigen i Afghanistan har vært noen stor suksesshistorie, og helt sikkert har mye blitt gjort feil. Men det er utrolig provoserende at Rødt velger å gi sin støtte til en bevegelse som bryter så og si alle menneskerettigheter som noen sinne har blitt påtenkt, mens de svinser rundt i byen i et av verdens frieste og rikeste land iført rosa palestinaskjerf og Ray-Bans. (Kanskje de burde lese litt om Afghanistan under Taliban hos CNN, hos Wikipedia, eller andre lett tilgjengelige kilder.) Jeg har bare lyst til å be dem gå i skammekroken alle sammen, og tenke på hva det er de egentlig har sagt.

Men egentlig burde jeg kanskje ikke hisse meg opp - det er det jo sånn at de allerede har tapt debatten. Sånn går det når man bryter Godwins lov allerede i første trekk.

Oppdatering:
Også Jonas Eilertsen vil sende Rødt i skammekroken.

Ikke helt sort-hvitt om digitale rettigheter

2009-05-08T08:52:00.000+02:00

Det er mye oppmerksomhet rundt digitale borgerrettigheter om dagen - i hvert fall mer enn det har vært tidligere. Med saker som Pirate Bay-saken og "Max Manus"-saken har man fått konkrete eksempler å forholde seg til. Til og med enkelte politikere har nå kommet på banen for å tale imot det de ser som en skremmende utvikling mot privatisering av politiets oppgaver.

Selv står jeg fast på at politioppgaver ikke skal overlates private, og at personvernet skal voktes meget strengt. Teleselskapene som formidler bits og bytes gjennom sine nettverk skal ikke være ansvarlig for innholdet i det som sendes frem og tilbake - da måtte man samtidig pålagt Posten å åpne alle brev og Telenor å avlytte alle telefonsamtaler.

Men verden er selvsagt ikke sort-hvitt. I en slik debatt er det viktig å huske at noen kanskje har gode grunner til å ønske å ta "loven i egne hender", fordi politiet ikke er i stand til å utføre alle nødvendige oppgaver i den nye, digitale virkeligheten.

Nei, jeg tenker ikke spesielt på EMI eller Warner eller de andre store mediekonsernene. Jeg tenker på saker som denne. En ung jente, en nakenfilm som aldri skulle vært laget, årevis med trakassering - og et politi som henla saken.

Nå kjenner jeg ikke detaljene i saken, og kanskje var det, som politiet hevder, umulig å bevise noe i strafferettslig forstand. Det sivilrettslige søksmålet førte imidlertid frem til et forlik, noe som tyder på at indisiene må ha vært sterke. Men det sentrale poenget å ta med seg er at det blir for enkelt å si at "politiet sikkert ordner opp". Når det kommer til viktige saker som denne, hvor det en ung jente har blitt lurt med på noe hun ikke ante konsekvensene av, noe som forfølger henne i årevis, er det mye som tyder på at politiet ikke har tilstrekkelig kapasitet eller evne til å etterforske digitale forbrytelser.

Vi må møte de som ber om at noen må få gripe inn privat når politiet ikke klarer det med forståelse, ikke alltid med sarkasme, bedrevitenhet og et snøft om "ytringsfrihet, uansett". Det betyr selvsagt ikke at vi skal gi dem det de ber om. Vi må i stedet gi dem det de har behov for - nemlig et politi som står rustet for utfordringer også i den digitale verden - slik at våre digitale borgerrettigheter faktisk kan beskyttes, og slik at vi slipper at Simonsen & co skal snoke rundt i våre private saker.

Snille, solidariske Norge

2009-05-07T22:58:00.000+02:00

Regjeringen kjemper videre mot sosial dumping.

I første omgang høres dette sikkert fint og flott ut, og de fleste vil vel være enig i at man skal "sikre et akseptabelt nivå på lønns- og arbeidsvilkår for alle". Dessuten er det jo ikke særlig hyggelig å lese om arbeidsgivere som lar sine arbeidere bo i rønner og fryser om vinteren.

Spørsmålet er selvsagt om verden blir et bedre, mer rettferdig sted av å forby lave lønninger her i Norge generelt. Jeg tror ikke det. Jeg tror riktignok at det vil føre til at vi får se færre tilfeller av folk som har en lavere levestandard enn gjennomsnittlig her i Norge. Det betyr ikke nødvendigvis at arbeidsinnvandrere faktisk har det bedre. Det betyr bare at de fortsatt befinner seg i Latvia eller et annet land, med mye lavere levestandard enn Norge, og gjerne uten jobb i det hele tatt. For naturlig nok vil det være slik at jo dyrere det er for arbeidsgiver å ansette en arbeider, jo færre blir ansatt.

Jeg mener vi må tillate dem som søker en bedre fremtid for seg og sin familie å ta jobber som i våre øyne er dårlig betalte - om de ønsker det selv. Det er god utjevningspolitikk. Kampen mot den såkalte "sosiale dumpingen" er i realiteten en kamp for at norske arbeidere skal få bevare sine rettigheter, på bekostning av arbeidere i andre land. Det er altså ikke særlig solidarisk med andre enn sine egne. Men allikevel vinner de ofte ordskiftet i den offentlige debatten - og folk flest kan glede seg over at det som holdes ute av syne, også kan holdes ute av sinn. Vi er da snille her i landet, må forstå.

Urørte gullkorn og den første sangen om fabelfisk

2009-04-24T16:21:00.000+02:00

En bekjent gjorde meg oppmerksom på en ganske sprø sak som dukket opp hvis man googlet fabelfisk, og det var Imofakedis side på Urørt.

Når man leser/hører seg gjennom denne siden kan mye tyde på at dette er en ganske original dikter/komponist. Men det morsomste (synes jeg) kom helt nederst, det var nemlig "Fabelfisken (proto)" Teksten går som følger:

Når du er trist
er livet langt fra godt.
Du ser en fabelfisk som liker at det er vått.
Fabelfisken trøster deg
og sier at alt blir bra.
Du slutter å være lei deg
og sier "takk skal du ha".
Men du blir lei av den,
en fisk som gjør deg frisk.
Du slutter å tenke på den,
stakkars fabelfisk.

Genialt.

Hva vAAR det jeg..

2009-04-10T00:44:00.000+02:00

SA? Åh, jeg pleier å prøve å holde meg for god for slikt. Men for en gangs skyld er det en liten trøst i elendigheta at jeg allerede i 2007 advarte mot at business med korrupte, norske rekefiskere kunne føre til noe sånt som denne suppa (i likhet med en rekke andre oppegående folk - jeg skal ikke ta æren helt alene). Å blande roller som regulator og profitør - eller bukken og havresekken som vi vanlige, dødelige liker å kalle det - gir sjelden gode resultater. I dette tilfellet har det gitt spesielt dårlige resultater.

Nuvel. Jeg skal balansere med at mange av mine mer sosialdemokratisk anlagte venner påberoper seg retten til å si "hva var det jeg sa" i forbindelse med finanskrise og markedsøkonomi - hvor jeg på ingen måte er enig i at det første gjør at det andre bør skrinlegges for godt.

Men uansett om at man liker statlig eierskap eller ikke, så bør jo alle være enig i at dette er krisedårlig håndtert av både Staten (ved Regjeringen) og Røkke. Kanskje flere nå får opp øynene for at Røkkes "industribygging" egentlig handler om å flytte penger - gjerne fra våre alles lommer til Røkkes lommer.

Jeg er en sterk tilhenger av kapitalisme og kapitalister - de som våger å ta sjanser og tenke nytt, å risikere sine private sparepenger for å skape verdier, abeidsplasser, fremgang. Men kapitalisme fungerer best i et system hvor makthaverne, altså i siste instans vi, velgerne, har en sunn skepsis og avstand til dem som tar denne risikoen. Disse to systemene, demokrati og kapital, bør gjøres mest mulig uavhengige av hverandre.

I mine øyne er denne saken et glimrende eksempel på alt som er galt med Staten som kapitalist.

Memento Mori

2009-03-28T19:23:00.000+01:00

Noen ganger snubler man over ettertenksomhet og alvor og en følelse av at noe er viktig, når man egentlig bare skulle finne på noe for å få tiden til å gå en liten stund mens man ventet på noe annet. I dag leste jeg en sjeldent tankevekkende kronikk i Aftenposten.

Kronikken handler om døden, og hvordan vi gjemmer bort døden. For ikke mange årtier siden var døden en naturlig del av de aller flestes liv. Folk døde stadig vekk, og det var ikke noe veldig spesielt med det. I dag er det de færreste av oss som faktisk ser noen dø, eller som ser døde mennesker i mer enn et kort glimt i hvite laken på sykehuset eller -hjemmet.

Jeg har alltid vært livredd for døde mennesker, og sikkert som mange andre vokst opp med skrekkhistorier og påfølgende mareritt om hvordan døde kropper plutselig våkner og skal "ta" meg. Er det fordi jeg har vært så heldig å vokse opp uten død som en naturlig del av livet at jeg nå skyr alt som minner om død? Er det rett og slett et eksempel på å være redd for det ukjente?

Jeg er selvsagt utrolig glad og takknemmelig for å leve i en tid hvor de fleste sykdommer kan helbredes og livet for de fleste er mindre smertefullt enn det var for mange før oss. Men det gjør også at man kanskje glemmer eller fortrenger at man skal dø.

Kanskje er det få ting som gir mer mening til hver eneste dag man lever og som gir meg en bedre rettesnor for hvilke valg man tar om hva man skal fylle disse dagene med, enn å huske at man en dag, i morgen eller om åtti år, skal dø.

Valgkampen er i gang!

2009-03-27T09:19:00.000+01:00

Vel, selve valgkampen slik vi kjenner den er jo ikke i gang. Men i Oslo Venstre har i hvert fall vi frivillige hatt vår første store samling.

Jeg er ikke enig i all Venstre-politikk. Ofte synes jeg partiet er både gammelmodig, reaksjonært, vinglete og feigt. Men: Det er én sentral verdi eller et prinsipp i Venstre som gjør at jeg støtter partiet og har tenkt til å gjøre mitt for at det blir så stort som mulig etter valget. Og det er at det er et av få partier hvor det er mulig at mange mennesker med ulike synspunkter kommer sammen og kan diskutere på en fornuftig måte for å finne løsninger som faktisk kan fungere.

Dette med "takhøyde" er kanskje en klisjé, og det er ikke alltid like gøy å diskutere med de man er uenig med. Men hvis man skal prøve å få dette landet til å fungere også når oljeformuen skrumper, klimaet endrer seg og raten av arbeidende mot ikke-arbeidende innbyggere blir mindre, må man faktisk tenke nytt, og få flest mulig med seg - ikke bare de som er i ens egen "menighet".

At det er mange slags mennesker med i Venstre viste seg tydelig på møtet i går. Det er sjelden jeg er i en forsamling hvor det er både folk i dress og langhårede hippier, eldre TV-kokker og yngre IT-nerder, analytikere, lærere, tunghørte, gründere, innvandrere og utvandrere, EU-forkjempere og EU-motstandere, miljøaktivister, liberalister og mange, mange andre samlet på ett sted.

Jeg gleder meg til valgkamp, og har faktisk tenkt å donere noen av mine "gratispenger" (penger tilbake på skatten) til Venstres valgkamp, her.

Og til slutt mitt motto for valgkampen:

"Det er i politikk som i kunst: Det motsatte av godt er ikke ondt, men velment."
- André Malraux

Bannlysning, del II

2009-03-11T10:12:00.000+01:00

Dagbladet melder at den brasilianske erkebiskopen Jose Cardoso Sobrinho nå har bannlyst moren og legene til niåringen som ble voldtatt av stefaren. De er bannlyst for for å ha hjulpet henne med å ta abort (hun var gravid med tvillinger og ville i følge legene ikke overleve en fødsel). Jeg skrev om dette her.

Gjett hvem som ikke er bannlyst - men som kan få bli med i kirken igjen bare han sier unnskyld? Det er stefaren og voldtektsmannen.

Om forandring

2009-03-07T12:57:00.001+01:00

Jeg har lenge vært en ganske overbevist liberaler. I diskusjoner har jeg ofte gått friskt og prinsipielt ut. All statsstøtte er feil, alle subsidier er ødeleggende. Private løsninger er alltid best. Jeg har ikke sjelden snakket varmt om å legge ned store deler av Staten - og underveis kommet med en del ikke særlig gjennomtenkte kommentarer om folk som for eksempel bor på små steder, hører på musikk jeg synes er lite urban, jobber i primærnæringene eller generelt har andre prioriteringer i livet enn meg.

I det siste har jeg tenkt en del over hva jeg egentlig ønsker å oppnå når jeg diskuterer (eller skriver om) politikk. Er det å gjøre noe for å skape forbedringer for alle (og først for de som har det verst - slik jeg ofte hevder) - eller er det for å fremstå i et bestemt lys? Jeg tror kanskje jeg ofte har vært mer opptatt av å komme med kontroversielle standpunkter og fremstå som tøff og litt provoserende enn å faktisk prøve å få til noe.

Nå mener jeg fremdeles at det beste for verden hadde vært en friere handel, det beste for Norge hadde vært en mindre offentlig sektor i forhold til det private initiativ, og det beste for hver og en av oss hadde vært å ha større valgfrihet men også større ansvar for våre egne handlinger i hverdagen. Men hvis jeg virkelig ønsker å gjøre noe med dette er det ganske meningsløst å kaste seg ut i debatten med en arrogant holdning og et ultraliberalistisk utgangspunkt. For å få til positive forandringer må jeg faktisk ta utgangspunkt i det som er situasjonen i dag og det synet de fleste rundt meg har på samfunnet, og så prøve å overbevise dem om hvilken retning man må gå, ett lite skritt om gangen. Det hjelper ikke å snakke andre liberalister etter munnen for å prøve å bli tatt opp i "klubben" deres.

Derfor skal jeg prøve å formulere meg litt annerledes. Jeg skal prøve å vise litt mer empati med de som ikke har vært igjennom samme tankerekke som meg. Jeg skal tørre å høre på de som ikke er enig med meg. Jeg skal til og med, hvis jeg orker, ta meg bryet med å lese noen avisinlegg og kronikker av politikere jeg blir sint bare jeg ser ansiktet til. Jeg skaper ikke forandring ved å fortelle alle hvor utrolig fæl jeg synes Trond Giske er (selv om jeg virkelig synes det) - jeg skaper forandring ved å forklare hvorfor jeg synes hans politiske avgjørelser er gale og hvem og hva de går ut over. Jeg må forklare situasjonen til bønder i den tredje verden og hvordan vi kan gjøre noe i stor skala for å redusere fattigdommen - og hvorfor jeg tror dette vil virke bedre for flere på et mer strukturelt nivå enn hva fine, men mindre effektive tiltak som bistand på statsnivå eller fadderskapsordninger på personnivå gjør.

Det er slitsomt og ikke alltid like morsomt å ta inn over seg at alle saker har mange sider. Men jeg skal i hvert fall prøve å huske på det litt oftere.

Faenskap i religionens navn

2009-03-06T16:59:00.000+01:00

Beklager den sterke ordbruken, men jeg blir bare direkte kvalm av dette. Den katolske kirken mener at det å hjelpe en ni år gammel jente som har blitt voldtatt av stefaren til å ta abort er en stor nok synd til å bli bannlyst.

Dette høres kanskje ut som en tøysestraff som ikke ville gått spesielt hardt inn på noen i det (fremdeles relativt) sekulære Norge. Men for det første kan det godt hende at noen av de som hjalp denne jenta, og nå står i fare for å bli bannlyst, er mer religiøse enn meg/oss. Og for det andre er det horribelt at noe som helst samfunn, kirkelig eller ikke, mener at små barn skal bære frem egne barn, selv om de står i fare for å få alvorlige skader av det. Selv om liv skal være ukrenkelig, ja selv om man generelt er imot abort, må det jo gå an å se at noen ganger må et eksisterende liv settes foran et annet.

Og når det uansett allerede har skjedd, etter at legene har måttet ta en vanskelig avgjørelse, så skal de altså straffes av mannen med hatten og medhjelperne hans. Og jenta risikerer å leve med skyldfølelsen - i tillegg til de problemene hun ellers måtte ha etter en tøff start på livet. Dette er bare skammelig.

Kiva - del 2

2009-02-16T11:18:00.000+01:00

Da har jeg fått tilbake første avdrag på mitt lån til Mwashamba Mohamed Group i Tanzania. Her kan du se hva de gjør med pengene som jeg og et knippe andre utlånere har bidratt med gjennom Kiva. Nå som pengene har begynt å komme tilbake til meg på det første prosjektet, er jeg klar for å finne et nytt prosjekt å sponse. Men har litt vanskelig for å bestemme meg - skal jeg gå for en bestemt profil på lånetagerne? Jeg har jo aller mest sympati med familieforsørgere for krigsherjede områder som faktisk klarer å drive forretning. Uansett - det viktigste er vel at jeg bare bestemmer meg fort, og holder pengene i omløp :) Kapitalisme er så vakkert når det hjelper de som trenger det mest!

Lungekreft kan gi evig liv!

2009-02-09T15:46:00.000+01:00

Eller, som Dagbladet skriver det, "Ni av ti som får lungekreft dør".

Jeg får vel begynne å røyke da.

TV2 og Aftenposten på sexjakt

2009-02-06T08:30:00.000+01:00

Politiet har ransaket en strippeklubb i Oslo og pågrepet 13 mennesker. Det er fakta i saken. Hvordan fremstilles dette av noen av våre største medier? Prøv å gjette før du leser videre..

I et nyhetsinnslag på TV2 nyhetskanalen hevder først oppleseren at 13 personer er arrestert i forbindelse med den nye loven "som forbyr salg av sex". Feil nummer én: Det er ikke forbudt å selge sex. Det er forbudt å KJØPE sex. Deretter sveiper kameraet til en fra politiet, som kan opplyse om at de har arrestert "fem personer for brudd på narkotikaloven og åtte personer på grunn av brudd på utlendingsloven". Øh.. Altså INGEN som har blitt arrestert hverken på grunn av kjøp eller salg av sex.

Deretter til Aftenposten, som på ekte dagblad'sk vis slår til med overskriften "Politiet på sexjakt". I ingressen hevdes at "én måneds planlegging ga politiet 13 innbrakte som fangst torsdag kveld i jakten på ulovlig sexsalg på hovedstadens utesteder". Feil igjen: Sexsalg er ikke ulovlig. Ekstra flaut blir det når avisen ett avsnitt lenger ned siterer innsatsleder Tore Solberg i Oslo politidistrikt på at innsatsen skjer "i anledning den nye loven om sexkjøp-forbudet" (min uthevning).

Artikkelen gjentar feilen sin ved å hevde at andreetasjen i strippeklubben ble gjennomsøkt "på jakt etter kvinner mistenkt for sexsalg og brudd på utlendingsloven". Altså hevder Aftenposten at man jakter på kvinner som har solgt sex, i stedet for å jakte på menn som har kjøpt sex.

Konklusjonen er: Våre største nyhetsformidlere klarer ikke å skjønne forskjellen på kjøp og salg, på hva som er lovlig og ulovlig, og forskjellen på narkotikaloven, utlendingsloven og sexkjøpsloven (eller hva den nå heter). Journalistene kan hverken lese, lytte, skrive eller snakke uten å rote det til.

Og så kunne man selvsagt skrevet sider opp og ned om hvordan dette elendige journalistiske håndverket er gjennomsyret med moralisering fra ende til annen, hvordan det spilles på at sex er noe "skittent" (og man bruker "elendige hygieniske forhold" på en så tvetydig måte at de fleste vil se for seg skitne senger og rom som brukes til prostitusjon, i stedet for å beskrkive et skittent kjøkken, som høyst sannsynlig er årsaken til at mattilsynet stengte stedet).

Oppdatert:
Etter at jeg henvendte meg til nettredaktør i Aftenposten, har de nå rettet opp feilene. TV2 hørte jeg derimot ikke noe mer fra.

Moralismens høyborg

2009-01-16T10:43:00.000+01:00

19 menn er hittil tatt etter at sexkjøpsforbudet trådte i kraft fra nyttår. Jeg synes alltid det er trist at frivillige handlinger avtalt mellom to mennesker straffes av samfunnet. Få reagerer på dette, fordi de synes sexkjøp er "ekkelt".

Menneskehandel og prostitusjon er to helt forskjellige ting, selv om det første av og til dessverre innebærer det andre. Men da er det ikke lenger frivillig, og bør dermed selvsagt være straffbart. Når prostitusjonen foregår i det åpne kan man imidlertid, hvis man går inn for det, få kontakt med de prostituerte og fortelle dem hvilke rettigheter de har og hva de kan gjøre for å komme ut av prostitusjonen dersom de ønsker. Når prostitusjonen derimot skjer i det skjulte, hvilket jeg antar at den i større grad gjør nå (ettersom prostitusjon er et tusenvis av år gammelt fenomen som jeg er ett hundre prosent sikker på at ikke forsvinner bare fordi noen sier at det er forbudt), er det vanskeligere å komme i kontakt med de som ikke gjør dette av egen fri vilje.

Forbudet stinker av moralisme, og av at flertallet mener at det mindretallet gjør er ekkelt - selv om det ikke går ut over noen andre. Men det er klart - det er bedre å slippe å se det. Så slipper man å føle seg dårlig fordi man ikke er villig til å bruke de få ressursene som hadde vært nødvendige for å informere og hjelpe de som har behov for det.

Enhetsskolens tyranni

2009-01-16T10:12:00.000+01:00

Dette innlegget i Si ;D-spalten i Aftenposten vekket oppmerksomheten min i dag. En elev beskriver sitt møte med likhetstyrannene i den norske enhetsskolen. Etter syv års mobbing bestemmer eleven seg for at nok er nok - nå vil hun lære hjemmefra. Hun har mot og viljestyrke nok til å ta tak i sin egen situasjon, og er tøff nok til å innse at hun fortjener bedre!

Eleven beskriver situasjonen som et nytt liv. Karakterene har vært kjempegode, og det sosiale går "strålende" - noe som jo ikke er overraskende når man slipper å bli mobbet og plaget hver eneste dag.

Her ville man selvsagt forvente at skolen - som hittil tydeligvis ikke har klart å ta tak i problemet - blir kjempeglad på elevens vegne, og sørger for å legge alt til rette for at denne vellykkede ordningen kan fortsette. Eleven lærer tydeligvis godt på denne måten, og trives og har det godt.

Men dengang ei. Skolen skal være lik for alle - og elevrollen skal være den samme. De som vil gjøre noe annerledes fordi det første ikke fungerer, får man heller henvise til psykologisk rådgivning. Og av alle ting trekker skolen inn "det sosiale" som en grunn til at eleven skal fortsette på skolen. Jeg trodde man gikk på skolen for å lære, jeg.Ikke for å prøve å sosialisere med folk som ødelegger livet ditt.

Dette er et versting-eksempel på at såkalt "tilpasset opplæring" ikke betyr noe som helst, det er et tomt innhold uten begrep. Det er et kroneksempel på at privatskoler og alternative ordninger burde få lov til å blomstre som et alternativ til den kakeformen som det offentlige forsøker å presse alle inn i. Dette er stat mot individ, og individet taper.

Jeg håper at "Dixi 2" ikke gir opp. Selv om hun allerede har vært utrolig sterk og tatt tak i sin egen situasjon, håper jeg hun klarer å ta opp kampen mot likhetstyranniet også. Selv om hun selvsagt ikke burde behøve det.

Heia Blitz..

2009-01-14T15:24:00.000+01:00

"Når propalestinske demonstrasjoner gang på gang blir angrepet og gassa av et sterkt militarisert norsk politi, dannes en avmaktsfølelse og et raseri som gjør opprør til en selvfølge" skriver organisasjonen Blitz på sine hjemmesider om de voldelige Gaza-demonstrasjonene i Oslo.

Hva er det egentlig Blitz forsøker å oppnå? Alle kan selv se videoer fra forrige demonstrasjon og høre vitnemål fra en rekke øyevitner som beskriver hvordan politiet i det lengste ventet med å gripe inn, og tålmodig tok imot angrep i form av stein og raketter før de til slutt måtte ta igjen med tåregass for å hindre personskader.

Med utsagn av denne typen rykker Blitz stadig nedover på seriøsitetsskalaen, og ligger nå og vaker rundt det stusselige nivået til diverse ansamlinger av ekstremister i høyre og venstre ende av skalaen.

At denne organisasjonen får gratis husly og spesialbeskyttelse synes jeg er, mildt sagt, ganske spesielt. At de ødelegger for de seriøse og fredelige demonstranter og dermed undergraver det demokratiet som lar dem få lov til å løpe rundt og leke rabiater er bare trist.

Oppdatering:
De første vitneskildringene om hardhendt politi har nå begynt å komme ut i media. Jeg ser at jeg ikke har noe som helst belegg for å hevde at politiet handlet korrekt i alle tilfeller. Jeg håper imidlertid de har opptrådt etter boka og vært så kloke de kan. Aggressivitet avler aggressivitet og det gjelder politi like mye som demonstranter.

Vold mot vold

2009-01-10T23:44:00.000+01:00

Jeg blir så lei meg og sint når jeg ser bildene på TV i kveld. Jeg blir så forbannet på de som ødelegger fredelige demonstrasjoner mot vold med å bruke vold. Skjønner de virkelig ingen verdens ting? Hvor korttenkt går det an å bli? Hvordan kan de tro at det hjelper de uskyldige sivile ofrene for israels (fullstending uproporsjonale) militæraksjon mot Gaza å knuse vinduer i butikker i Oslo sentrum og skyte raketter mot hverandre? De hisser opp til mer vold. De gir argumenter på sølvskje til de som allerede ser på palestinaforkjempere som "pøbler".

Samtidig ser jeg bildene på TV av barn som dør i granatangrep. Det er klart man blir sint og forbannet av det også. "They chose Hamas, so it's their fault.", sier en israelsk dame som har dratt på sightseeing med lunsj for å se på bombingen. Jeg blir fysisk kvalm.

Hva ER det med disse folkene som bare aldri klarer å gi seg? Hva ER det med å påstå at man har Gud på sin side mens man krangler om et lite stykke land og prøver å utslette hverandre? Her er det ingen som har rett, alle tar feil. Og mens de gjør det, dør de.

Den gang Jan Bøhler var ung..

2008-12-16T11:13:00.000+01:00

Jan Bøhler er ute og moraliserer over dagens ungdom i dagens Aftenpost. De drar jo på byen mye senere enn hva han gjorde da HAN var ung. Fulle blir de også.

Nå skal jeg ikke bagatellisere de lite hyggelige voldsepisodene i byen i disse julebordstider, eller ravende fulle ungdommer (og ikke minst voksne) som er en fare for seg selv og andre. Men det er ikke alle ting her i verden som kan løses ved forbud, eller ved å stramme inn sjenketidene, som Jan Bøhler ønsker.

Mitt forslag til løsning? Gi politiet ressurser til å sope sammen folk som er voldelige og fulle, putte dem i Svarte-Marja og gi dem en god natts søvn i fyllearesten. Bruk lovverket som allerede ligger der, og sørg for at utestedene følger opp bestemmelsene om ikke å servere åpenbart berusede personer. La utesteder åpne og lukke når de vil, slik at man unngår opphopning i taxikøer og kebabsjapper rett etter stengetid – dette problemet vil selvsagt bli nøyaktig like stort om folk slutter å drikke klokka 2 i stedet for klokka 3.

Men det er klart, alt var selvsagt mye bedre før, og Jan Bøhler hadde det sikkert fryktelig morsomt når han og kompisene gikk ut og og oppførte seg som folk. Ungdommen nå til dags, derimot.

La dem steke...

2008-12-12T10:02:00.001+01:00

Daniel Hamermesh om den store bilbergingen på Freakonomics i dag (ja det var mye referanser til denne om dagen):

"Let’s face it — the bailout is purely political, pushed by troglodyte companies and their unions of high-paid workers, and helped by their agents — elected representatives from the many states in which auto production occurs. Once again, as was true with the Chrysler bailout of the late 1970’s, the taxpayer will take a beating. To quote the old protest song, “When will they ever learn?” "

Subsidisering av gamle industribedrifter har aldri vært noe spesielt fornuftig i mine øyne, enten det er smelteverk i Utkant-Norge eller amerikanske bilprodusenter.

Offentlig vs privat

2008-12-11T17:35:00.000+01:00

Offentlig ansatte slipper billig unna finanskrisen. Som Rune Bjerke sier til E24 i dag: "Mange glemmer at for alle som jobber i offentlig sektor med trygge jobber er det nesten utelukkende fordeler med nedgangstidene."

OK, jeg skal ikke begynne å legge ut her om hva jeg synes om andelen offentlig ansatte i Norge (ca. halvparten). Men én ting vil gidder jeg i hvert fall ikke høre mer av: Maset om at det er så "urettferdig" at offentlig ansatte tjener mindre enn folk i privat sektor i oppgangstider. Det er et spørsmål om risikovilje.

"Our worst critics prefer to stay"

2008-12-10T14:51:00.000+01:00

På en av mine favorittblogger, Freakonomics blog, oppdaget jeg i dag vinneren av deres høyst uoffisielle seksords-slagord-for-USA-konkurranse fra februar. "Our worst critics prefer to stay" sier i grunn det meste om USA og det kapitalistiske demokratiet: Det er mye å ta tak i å kritisere, men det er fremdeles utrolig mye bedre enn alternativet, og det lov å kritisere så høyt og tydelig man bare vil!

Det koster å ha det moro...

2008-10-29T19:02:00.000+01:00

Aftenposten kan i dag melde at Hovefestivalen i kveld kan bli kåret til Europas beste festival - og bli slått konkurs samtidig.

Uten å leke allvitende kan man kanskje gjette at dyre artister og lav billettpris er årsaken til begge deler...

Kiva rookie!

2008-10-22T09:31:00.000+02:00

Ikke lite stolt nå - jeg har endelig blitt mikrokredittutlåner gjennom Kiva. Min første låntager er Mwashamba Mohamed, en 22 år gammel enslig kvinne som driver en klesbutikk i Zanzibar sammen med seks andre kvinner. Hun skal bruke pengene til å kjøpe mer inventar til butikken sin. Jeg heier på Mwashamba, og skal følge spent med - først på om hun får samlet inn det lånebeløpet hun har bedt om, og deretter hvordan det går med nedbetalingene - slik at pengene igjen kan lånes ut til noen andre som trenger dem.

Jeg vet i hvert fall hva jeg ønsker meg til jul - det er gavekort hos Kiva, en organisasjon jeg får stadig mer tro på!

Blasfemi

2008-09-17T09:01:00.000+02:00

"- Helvetet, sier Kirsti Brud, jajamennsann.

- Det er et fryktelig sted hvor alle de som ikke tror på Jesus kommer etter at de er døde. Der blir de kokt og spiddet og grillet, og knipset på tissen for alltid."

(Fra Erlend Loe's siste Kurt-bok)

Ah, jeg digger Kurt og gleder meg til å lese den siste "barne"-boka i Kurt-serien. Så får vi håpe at hans selverklærte blasfemiske barnebok ikke bare blir platt og teit, men at den blir like bra som Kurt-triologien og det fantastisike teaterstykket om Kurt! Og litt blasfemi har da aldri skadet noen. (Reaksjonene mot blasfemi, derimot, de kan være ødeleggende..)

Personvern på dunken

2008-09-17T08:46:00.000+02:00

Dette er hvor dårlig det står til med personvernet i Norge om dagen. Skatteetaten har delt ut personnummeret til alle norske skattebetalere til en rekke avisredaksjoner. Det er ufattelig at en stor etat som forvalter en så stor del av vår inntekt hvert år klarer å ta så lett på sikkerhten.

Dette kommer i tillegg til en rekke posttyverier i nabolaget mitt i det siste. Det er selvsagt ikke Skatteetatens skyld, men bare tenk hva som kan skje når feil
personer får tilgang til både personnumemret ditt og posten din.

Nå får vi bare håpe at norske avisredaksjoner opptrer ansvarlig, og ikke har uredelige medarbeidere. Her burde hoder i Skatteetaten rulle!

Smiske-Giske

2008-09-09T18:43:00.001+02:00

Onkel Trond er snill. Og kanskje er det fryktelig slemt av meg å kritisere ham når han strør sine nådegaver ut over folk det selvsagt er synd på – nemlig band som har mistet øvingslokaler og utstyr i en lei brann.

Men ærlig talt. Bruke skattepenger til å betale for noen som ikke har giddet å forsikre utstyret sitt – enda det er verdt mange millioner?

Noen lar seg sikkert provosere av sånne som meg, og kalle oss gniene og smålige og rett og slett ganske slemme når vi kommer og sier at disse pengene burde Giske aldri delt ut. Men nettop det at en politiker kan bryte igjennom systemet og dele ut penger til spesielle formål slik han finner det for godt representerer for meg demokratiets forfall. For skal ikke et demokrati sikre alle like rettigheter? Er det ikke nettop sosialdemokratene som snakker varmt om likhet og trygghet? Hvordan kan de da forsvare at popministeren Giske gjør spesialvurderinger av noen få uheldige personer?

Dette er selvsagt dypt urettferdig. Noen få mennesker får spesialbehandling, og blir unntatt de spillereglene som gjelder alle andre. Andre mennesker mister både hus og hjem i branner, oversvømmelser eller andre ulykker uten å se snurten av en politiker. Men her er det helt tydelig at Giske finner det opportunt å ta penger fra alle andre og late som om de er hans, og bruke dem på det han finner for godt. For øyeblikket øvingslokaler og utstyr til et par Bergensband. Jeez. Jeg kan ta den gode gamle med å liste opp ting jeg heller ville brukt penger på, men det er vel ikke noe vits. Det viser seg jo gang på gang at det hjelper å være kompis med en minister hvis du vil ha noen millioner – like rettigheter i en rettsstat kan du bare glemme.

Oppdatering:
OK, litt selvkritikk må man ta. Det viser seg, som anonym påpeker, at det ikke er snakk om noe spesialvedtak for å dele ut penger til de stakkarene/heldiggrisene som mistet alt i brannen, men tilskudd til å sette opp nye øvingslokaler. Så da får jeg heller angripe kulturpolitikken til Ap neste gang. Jeg er kanskje litt trigger-happy når det gjelder Trond Giske, men så er han da også en usannsynlig sleip politiker som elsker å flytte makten fra folket til politikerne ved å øke budsjettet han rår over og deretter sole seg i glansen ved å dele ut "gratis penger" i øst og vest. Så det.

OL-strategien "avslørt" av Dagbladet

2008-08-13T08:18:00.000+02:00

Dagbladet kan i dag "lekke" strategien for hvordan Tromsø 2018 har tenkt til å påvirke politikerne til å gå for statsgaranti for OL i Tromsø. Jeg vet ikke hva man skal le høyest av - at Dagbladet fremstiller det som noe snuskete og suspekt å ha en strategi for å overbevise politikere, eller hvor intetsigende og elementær planen ser ut til være. De har listet opp statsråder og partiledelsen samt noen sentrale personer i hvert parti, og så har de funnet noen grunnleggende områder i det aktuelle partiets politikk som passer med å arrangere et OL i Tromsø. Mot Sp vil de for eksempel snakke om de distriktspolitiske fordelene. Bombe!

Så er jo det festlige noen av argumentene de vil bruke, da. Mot Høyre vil de for eksempel argumentere med de "bedriftsøkonomiske" fordelene. Og de mener at Tromsø-OLs "miljøprofil" vil passe godt med Venstres politikk.

Og da skjønner man jo hvor oppegående denne gjengen er. Det er ikke noe økonomi i et Tromsø-OL. Og det er I HVERT FALL ikke noe miljø. Å svi av 15 milliarder på en folkefest er stort sett en dårlig idé uansett i Norge, å svi dem av et sted der alle må flys inn med fly, og der enorme anlegg høyst sannsynlig både vil gjøre store inngrep i naturen og stå ubrukt og ruste i årene etterpå, er en veldig dårlig idé.

For det er jo barna sin skyld..

2008-08-07T09:37:00.001+02:00

Aftenposten forteller i dag at 1500 barn og unge i Norge ikke får norsk pass selv om de er født og oppvokst i Norge - fordi (en av) foreldrene ikke kan bevise sin identitet. For meg er det knekkende likegyldig om foreldrene har hatt uflaks, blitt misforstått eller har jugd så det renner - det er jo ikke barna sin skyld! Hvis det åh så sosialdemokratiske Norge virkelig mente at alle har rett på en lik start i livet, så hadde man selvsagt fulgt FNs barnekonvensjon og gikk barna norsk pass.

Og øl og dram og øl og dram..

2008-08-01T11:56:00.001+02:00

Denne kommentaren i dagens Aftenposten om holdningene til alkohol i studietiden fikk meg til å tenke litt. Hva drev vi egentlig med når vi jublet for ny rekord i ølsalget under UKA? Når vi arrangerte drikkekonkurranser på klassetur? Når vi hørte på røverhistoriene til de som hadde sovnet fra bakrusen i forelesninger eller på laboratoriet med et stort, anerkjennende glis? Er det mulig at også vi som trappet ned forbruket etter hvert (eller i hvert fall etterpå) har vært med å skape fremtidige alkoholikere, gjennom vår glorifisering av de fulleste?

Det er i hvert fall ingen tvil om at man må være meget standhaftig og sosialt selvbevisst om man skal bli inkludert i studentmiljøet uten å drikke (seg kjempefull). For meg var det en midlertidig lek, for andre blir det alvor.

Så er det viktig å huske at alle må ta ansvar for sitt eget liv. Noen roper straks om å forby og regulere - jeg vil heller at folk skal ta bevisste valg til det de gjør, og kanskje tenke gjennom hvordan de reagerer på historien til han som sovnet i grøfta på vei hjem fra hybelfylla.

Selg! Selg! Selg!

2008-07-31T11:06:00.001+02:00

Når er det på tide at politikerne tar til vett og kvitter seg med dette utysket av et ekkelt, stinkende og råttent selskap? Hvorfor godtar folk at staten støtter diktatorer i korrupte regimer?

Nei, la oss selge hele StatoilHydro. Og samtidig saksøke dem for korrupsjon, medvirkning til folkedrap, ødeleggelse av kloden og alt det andre skitne de holder på med.

For en gjeng med bønder!

2008-07-30T08:44:00.000+02:00

Jeg kommer fra en bondegård i en kommune med masse landbruk. Derfor gjør det litt ekstra vondt å være sint på bøndene. Men nå er jeg sint. Veldig sint.

Jeg har valgt å tildele Norges Bondelag tittelen Norges største egoister etter deres seiersdans og jubelrus etter at forhandlingene i Verdens handelsorganisasjon brøt sammen i går. Den ene tristere, dummere og mer navlebeskuende uttalelsen etter den andre har falt i nyhetssendingene, og jeg kan ikke annet enn å gremmes.

Hvorfor er de nå så glade? Og hvorfor er jeg så sint på at de er glade?

I følge Bondelaget selv er de blant annet glade fordi de vet hva de har, men ikke hva de ville fått med en ny avtale. Nå vil det i følge Bondelagsleder Pål Haugstad "være forutsigbare kjøreregler for verdenshandelen framover", siden den gamle avtalen fortsatt gjelder. De kommer også med uttalelser om de fattige u-landenes behov for å sikre matproduksjonen til egen befolkning.

Snakk om vikarierende motiv. For å forenkle, så er Bondelaget glade fordi vi fortsatt kan ha fem hundre prosent tollsats på fjærfe, og at norsk landbruk generelt slipper å tilpasse seg, drive effektivt, produsere kvalitet, gi folk i Norge det de faktisk vil ha og er villige til å betale hva det koster for å fremstille, eller gjøre noe som helst av det man automatisk forventer av absolutt alle andre bransjer (ja, med unntak av skole, sykehus, sykehjem, kultursektoren inkludert festivaler, barnehager og et par til, da). NBL mener at landbrukssektoren ville utraderes uten tollen, og at størsteparten av landet i ville ligge brakk.

Jeg er sint først og fremst fordi det verdens fattige som taper, og ingen som vinner. Fordi dette var en unik mulighet til å gi bønder i fattige land et levebrød. For å gjøre det mer lønnsomt å produsere tomater enn kokain. For at folk skal slippe å dø av mangelsykdommer. For å bøte på dagens rekordhøye matvarepriser som også fører død og elendighet med seg. Det var en sjanse til å gjøre verden til et litt bedre sted, og å slippe den situasjonen vi nå vil komme i: En spaghetti av bilaterale avtaler hvor de sterkeste, rikeste landene vinner og hvor politisk vennskap betyr mer enn hvem som faktisk produserer den beste og billigste biffen.

Jeg er også sint fordi Bondelaget ser ut til å tro at de vinner på dette. For det første så ville de faktisk visst mye bedre hva de fikk om det ble en generell avtale i WTO-regi enn det kaoset de nå kan vente seg. Jeg skal unne meg å godte meg når de første klagene kommer over nye, kompliserte og stadig skiftende avtaler med forskjellige land. For de andre er det absolutt ingen som har sagt noe om at Norge eller andre land ikke skulle få lov til å drive med landbruk med en ny avtale på plass. Bare fordi de måtte satse på produkter som er lønnsomme å produsere i fjellandet Norge, og at man ikke lenger kan sitte på hver sin tue og ploge sine sju mål med hvete, betyr ikke det at man må slutte å drive landbruk. Men man må tenke fremtid og ikke fortid – og det er tydeligvis vanskelig for denne gjengen. Landbrukssektoren vil ikke utraderes med mindre det skjer null nyvinning og nytenkning. (Så når jeg tenker meg om er denne frykten kanskje noe mer velbegrunnet enn de andre redslene.)

Men med en sånn baklengs-inn-i-fortiden-innstilling synes jeg ærlig talt det kan være det samme med hele landbruket. Jeg bryr meg mye mer om ti sultne barn i Afrika enn om surmulende bønder på Hedmarken eller i Hole.

Blabladet til nye høyder

2008-06-26T12:40:00.000+02:00

Jeg pleier ikke bry meg så veldig, men klarte ikke unngå å se for meg festen i Dagbla'-redaksjonen i dag: De klarte å dytte inn både "nazi", "pedofil" og "terror" i én og samme overskrift.

Jeg gratulerer.

Mennesker er både onde og dumme

2008-06-25T10:44:00.000+02:00

Aftenposten kan i dag melde at det i en undersøkelse er flertall i flere land for å la myndighetene torturere terrormistenkte. Mistenkte! I India, Nigeria og Tyrkia synes altså flertalle av befolkningen at dette er greit. Hvor jævlig er vel ikke det?

Nå skal det sies at overskriften i artikkelen er misvisende, fremstillingen er rotete og det er for meg fremdeles uklart både hva totalresultatene er, hvilke alternativer som var mulige å svare på og hvordan utviklingen er totalt og i de ulike landene (utenom i USA, Egypt og Sør-Korea, hvor andelen øker men nivået ikke er nevnt).

Men allikevel. Tenk å mene at det er greit å torturere noen som bare er mistenkt. Da er det i hvert fall ikke sannheten man er ute etter.

Söta bror ser deg!

2008-06-20T16:32:00.000+02:00

Rettssikkerheten tapte. Den omstridte FRA-loven som gir det svenske forsvaret rett til å gjøre nøyaktig hva det vil når det gjelder all telekommunikasjon som går via Sverige, ble vedtatt. Glem EU-direktivet vi diskuterer i Norge - dette er hinsides mye verre.

Jeg gremmes - og ser med gru frem til argumentasjon i Norge av typen "ja, men dette har de jo i Sverige, så da må vi vel ha det her også".

Gratulerer med dagen!

2008-06-17T22:24:00.001+02:00

Gratulerer med dagen til alle homofile og lesbiske rundt om i landet! Dette er en stor dag. Endelig blir homofile og lesbiske likestilt med heterofile, og endelig får barn av homofile samme rettigheter som barn av heterofile, etter at ny felles ekteskapslov er vedtatt av Lagtinget i dag.

Loven kunne sikkert vært bedre. Kanskje hadde det beste vært å skille den formelle delen av ekteskapet fullstendig fra den religiøse. Selvsagt er det synd at man fremdeles på mange områder diskriminerer ikke-gifte gjennom særfordeler til gifte. Men sånn er det, verden er ikke perfekt. Og så lenge den ikke er det, synes jeg det er en stor seier at et flertall av våre politikere nå sier ja til kjærlighet av alle slag, og ja til å sikre alle barns rettigheter.

Hurra for kjærligheten, og gratulerer igjen!

En trist dag - ros til Bush

2008-05-22T16:55:00.001+02:00

Det er ikke bare Norge som er latterlig egoistiske, korttenkte og hyklerske når de på den ene siden ønsker å utrydde fattigdom, og på den andre siden pøser ut penger til bondestanden. Det er en trist dag når den amerikanske kongressen sikrer urettferdige subsidier til de amerikanske bøndene, slik at de kan utkonkurrere billigere importvarer. Bush får mye kjeft, men denne gang bør alle som er opptatt av å bekjempe fattigdom i verden rose Bush for motet han hadde til å legge ned veto - selv om han dessverre ble overstyrt av kongressen.

Oppdatering:
Det viser seg at Aftenposten har tatt litt hardt i. Sånn ca. 15 ganger for hardt i. I følge Snoen hos Minerva går også deler av pengebeløpet opplyst i Aftenpostens artikkel til matprogram for fattige.. Så jeg må nok ta tilbake noen av de hardeste ordene over.

Landbrukssubsidier er fortsatt utrolig dumt.

Staten - nå som styremedlem i alle selskaper

2008-05-21T13:41:00.001+02:00

Ja, det er et problem at skatt i Norge i dag, til tross for at Jens & co later som noe annet, stort sett betales av helt vanlige mennesker. Uten aksjeselskaper. Men at skattefuten skal bestemme hvor mye selskapet skal betale ut i lønn, blir jo bare absurd. Det vil, som Monica Sivertsen i Skatt Øst påpeker, variere sterkt fra selskap til selskap. Det i seg selv jo helt sprøtt.

Staten vil visst ikke at vi skal være flittige og jobbe og spare og gründe og investere i dette landet.

For et sprøtt eksempel fra virkeligheten, se mannen som ble dømt til å tjene 8125 kr dagen.

Mensch.

Gratulerer med dagen!

2008-05-17T17:11:00.001+02:00

Til alle store og små, i alle kriker og kroker av Norge, med alle slags bakgrunner, fra alle land, og med alle slags flagg: Gratulerer med dagen!

La det bli en feiring av frihet, likhet, demokrati og vår!

Hipp hipp hurra!

Forkastelig og inhumant.

2008-05-15T10:43:00.000+02:00

Vi bor i Norge. I 2008. Vi har et statsbudsjett på usannsynlig mange milliarder.

Og slik skal vi ta imot de flyktende, håpefulle masser, the tired, the poor: I teltleire.

Fy faen. Norge er et jævlig land av og til.

Heldigste av de heldigste av de heldigste

2008-05-11T19:16:00.001+02:00

Hvordan har jeg endt opp her? Hva har jeg gjort for å ende opp som en av de heldigste av de heldigste av de heldigste i verden? Uendelige, ufattelige rekker av tilfeldigheter som har gjort at jeg sitter her og fråtser i gaver og mat etter en vellykket bursdag, i min lyse luftige leilighet i vår-Norge, mens millioner av mennesker i Burmå er i direkte livsfare fordi en gal junta nekter å la folk hjelpe dem å rydde drikkevannet for lik.

Først ble jeg født i et av verdens rikeste land. Jeg kom gjennom enhetsskolen uten varige men. Så kom jeg inn på akkurat den utdanningen jeg ville. Så fikk jeg jobb med én gang. Så fikk jeg et sted å bo, akkurat sånn jeg ville, i nærheten av vennene mine. Ingen tsunami kan noensinne røre meg. Ingen sultkatastrofe kommer til å ramme meg. En finanskrise kunne riktignok i aller verste fall føre til at jeg måtte flytte. Men den sjansen er minimal, og jeg har en trygg kjernefamilie i bakhånd som alltid kommer til å være der for meg, uansett hva som skjer. Jeg er sjelden syk. Jeg er ganske sprek. Mine problemer er som krusninger på overflaten mens jeg sitter i et digert skip. Andre seiler åpen jolle i sterk storm .

Alt dette innser jeg. Og jeg gråter når jeg leser om juntaens galskap i Burma. Jeg gråter når de viser sultende barn på TV. Men jeg klarer ikke kanalisere disse sterke følelsene av å være altfor, altfor heldig til noe spesielt konstruktivt.

Noen lar seg inspirere, og drar ut for å hjelpe i felten. For meg ville ikke det vært nok. For meg ville det være en erstatning for den egosentriske samvittigheten min: Fordi jeg ikke klarer å forandre systemene, stikker jeg innom og rekker ut en hånd til elendigheten, før jeg drar hjem igjen til sofakroken og forteller alle hvor snill jeg har vært. All ære til hjelpearbeidere og frivillige, de gjør en fantastisk jobb. Men det er ikke dét som forandrer systemene. For meg ville det blitt feil.

Men hva gjør jeg for å forandre systemene?

For øyeblikket: Ingen ting. Jeg sitter i stedet og mesker meg med kake og gråter noen tårer over stakkars barn i andre land, mens jeg stagger samvittigheten ved å forsikre den om at: Joda, jeg skal gjøre noe. I morgen.

Ran av fellesverdier

2008-05-06T10:08:00.000+02:00

Samarbeidskonstellasjonen fra helvete, AP, SV og FrP i Oslo Bystyre har bestemt seg for å gi bort en tomt hvor Vålerenga kan bygge stadion. Det er rett og slett ufattelig og ubegripelig. Kan noen vennligst riste noen av disse fotballidiotene i bystyret hardt, eventuelt be dem stå til ansvar for byens hjemløse, narkomane, fattige, syke, unge eller andre som har dårlig råd eller lite sted å være?

Dette er et ran av fellesskapets verdier til noe som en utvalgt del av en utvalgt del av en utvalgt del befolkningen i Oslo (de som er fotballinteresserte OG Vålerenga-fans OG som ikke synes Ullevål er bra nok OG som er superegoistiske og ikke vil betale det det koster å ha en egen stadion) synes er morsomt, og som de selvsagt burde klart seg uten.

En klok, klok mann

2008-04-10T16:13:00.000+02:00

Lars Peder Nordbakken har skrevet en fyldig og meget interessant artikkel hos Minerva om økonomiske kriser: Hva de skyldes og ikke skyldes, samt hva vi snart burde lære for å begrense dem..

Anbefales!

Aber hallo...

2008-04-09T10:11:00.001+02:00

Ser at Aftenposten i dag prøver å "ta" Bård Vegard Solhjell for å ha oppfordret noen han kjenner til å søke en stilling i embedsverket. Men ærlig talt, nå må media snart roe seg littebittegrann ned. Det må da være lov til å oppfordre noen man kjenner, som man tror kan gjøre en god jobb, til å søke en jobb?

Hvis ikke dette skulle være greit, hvordan i pokker skulle man da få tak i riktig folk til riktig jobb? Dette skjer hver eneste dag i alle bedrifter hvor man trenger folk, så hvorfor ikke også i embedsverket?

En helt annen ting er selvsagt å legge seg opp i ansettelsesprosessen, og favorisere folk man kjenner. I næringslivet straffer dette seg ved dårligere lønnsomhet, og er derfor bedriftens eget problem. I det offentlige straffer dette seg ved at det går ut over oss alle, fordi vi alle er "medeiere" og interessenter i det offentlige. Ergo må det være strenge retningslinjer for dette.

Men det å oppfordre de man synes er flinke til å søke en jobb, det må være lov både for statsråder, ledere og venner.

Så får vi heller krangle om politikken en annen gang.

Gamle, usolidariske gribber II

2008-04-02T09:22:00.000+02:00

Takk skal dere ha. Takk for at dere tar penger fra min generasjon for vi kommer sikkert ikke til å trenge dem når oljen tar slutt siden generasjonen som har styrt oss nå satset så stort på forskning, utvikling, utdanning og nyvinning, takk for at dere nekter å jobbe lenger selv om dere lever lenger, det skulle bare mangle, hvem skulle da fylt opp Syden-flyene, takk for at dere høster fruktene av de som kom før dere og sender regningen videre til deres egne barn og barnebarn, dagens ungdom er uansett bare utakknemlige og late, og dessuten veldig frekke, takk for at dere viser at man kan oppnå alt, også å velte en avtale som demokratisk valgte representanter for flertallet av Norges befolkning står bak, ja det er bare å presse statsministeren som ser seg nødt til å kjøpe seg litt fred og ro, det er jo snart valg, og hundre milliarder fra felleskassa hva er vel det uansett, takk for at dere er solidariske med dere selv og deres egen "klasse" som dere liker å kalle det, minoriteten som må vaske gulv og ikke har råd til å gå av med fine pensjonsavtaler har uansett bare seg selv å takke, dessuten er de sikkert innvandrere som kommer for å ta jobbene deres, takk for at dere viser at dere med Regjeringens velsignelse kan vise hva solidaritet virkelig handler om. Takk.

Gamle, usolidariske gribber!

2008-03-28T16:50:00.000+01:00

Det går mot streik. Per Østvold i Transportarbeiderforbundet har forklart at "Nå er det pay-back-time for Jens Stoltenberg og alle andre som gikk høyt på banen og fikk LO-medlemmenes støtte i valgkampen", og krever en minst like god AFP som i dag. Det vil si en ordning som gir null incentiver for å stå lengre i jobb, selv om levealderen øker.

Fy skam dere, gamle gribber. Det er alt jeg har å si til LO. For det første: Mens det i dag er ca. 4,5 arbeidstagere for hver pensjonist, vil det være ca. 3,7 i 2020 og så synke mot ca. 2 mot 2050. Dette er uten tidligpensjonister. (Kilde: SSB) Å droppe levealdersjusteringen vil dermed føre til en ufattelig belastning på de som faktisk jobber (sånne som meg) versus de som klasker golf og drikker sangria på beach'en i Spania. For flertallet av fremtidens pensjonister vil selvsagt være relativt unge, friske og raske. (Og rike. Mer om dette senere.)

For det andre, så er AFP grunnleggende usolidarisk. Det er uenighet om hvor mange den dekker. For virkelig å bruke mine meningsmotstanderes egne argumenter, kan jeg jo vise til at LO/Fafo selv at ca. 80 % av arbeidstakere som er i "rett-før-AFP-alder" (61 år) har krav på den. Og hva betyr så det? Er ikke det fint og flott?

Nei. Staten støtter AFP med 4,85 milliarder kroner i året, inkludert både offentlig og privat sektor. Disse pengene er penger som tas fra alle innbyggere gjennom skattesystemet, og deles ut igjen til de som har krav på/gjør krav på AFP. Det er altså et gode som minst 20 % av de det gjelder ikke har krav på! Og hvem kan si om de som ikke er fagorganiserte eller jobber i en bedrift uten AFP er mindre slitne enn andre? Jeg synes i hvert fall det er fryktelig dårlig gjort.

En helt annen ting er selvsagt at for de i de virkelige lavtlønnsyrkene er AFP en rent teoretisk betrakning. De vil aldri ha råd til å gå av med det uansett, ettersom det beregnes som en prosentsats av lønna (jeg tror det er rundt 2/3). Det sier seg selv at når topplønnen som renholdsarbeider er på 250.000 i året (snittlønna i Norge ligger på nærmere 400 000, iflg SSB), og svært mange i tillegg bare jobber deltid, blir det ikke snakk om å gå av med pensjon. Eva Jensen, renholder og forbundsstyremedlem i Norsk Arbeidsmannsforbund, forteller i DN om renholdere som egentlig ikke har helse til å stå i jobb (renhold er ganske slitsomt, om du har prøvd), men ikke har råd til AFP. En typisk beregning: For en person med topplønn, men bare 70 prosents stilling, blir afp-en beregnet ut fra rundt to tredeler av en årslønn på ca 190.000 kroner. Det gir rundt 127.000 kroner å leve for i året. Før skatt.

Det verste er at det nettop er de i lavtlønnsyrker som ofte er de virkelige sliterne, og de har dessuten dårligst muligheter til privat pensjonssparing, ettersom de jo tjener lite i utgangspunktet.. Så de som virkelig kunne ha bruk for å gå av tidlig, må i stedet slite med å betale (gjennom skatt) for at de bedre bemidlede får gå av når de vil. Til og med Magnus Marsdal har skjønt at dette er å ta fra de fattige og gi til de rike.

At AFP er solidarisk er løgn. At foreldregenerasjonen (for meg) kan gå ut i streik for denne ordningen, er et svik. At noen kan stå på en talerstol og snakke om "sliterne på AFP" gjør meg mildt sagt forbannet. For en mer urettferdig ordning skal man lete lenge etter.

Skjerp dere!

Giske strammer grepet om norsk kulturliv

2008-03-16T20:54:00.001+01:00

Statsrock. Smak på ordet. Herlig rebelsk. VG melder at Giske vil kontrollere festivalstyrene for de såkalte knutepunktfestivalene. Noen som er overrasket? Ikke jeg, i hvert fall.

Men dette er selvsagt den logiske konsekvensen av at når statsstøtten økes, så økes også den statlige makten og kontrollen. At ikke festivalene skjønner dette, når de maser om mer statlige penger, er en gåte for meg.

Jeg tror jeg gir opp, pakker sammen og går i hi til neste valg. Forhåpentligvis tar folket til fornuft, stemmer inn en borgerlig regjering som i sin tur kanskje slipper kulturen fri igjen.

Andersens galskap

2008-03-14T09:34:00.000+01:00

En ting er at næringsminister Andersen svir av fem milliarder fra felleskassa på sitt "pet project" Aker Kværner og sin favoritt-arbeiderpartikamerat Kjell Inge Røkke.

En annen ting er at han gjør det UTEN EN DUE DILLIGENCE! Uten å be om annen innsikt enn den han har fått på nettet! Jeg er bare helt målløs. At det går an. Men fra denne tullingen av en minister overrasker ingenting meg mer.

Å påstå at at dette kjøpet var veloverveid er renspikka løgn. Min første reaksjon var at nå hadde Røkke closet en bra deal med kompisene i AP, etter noen diskusjoner i festlig lag. Inntrykket av vennetjeneste, skjult agenda og avgjørelser tatt utenfor offentlighet er nå ytterligere forsterket.

Denne regjeringen åpner for særinteresser og rent seeking i en skala som er direkte skremmende. Skill stat og næringsliv - og gjør det nå!

En god grunn til å heve renta?

2008-03-14T09:28:00.000+01:00

Roar Flåthen er ute som "økonomiekspert" i E24 og hevder at det ikke er noen grunn til å sette opp renta videre. Han sier blant annet: "Jeg vil rette en advarende pekefinger mot Norges Bank: Ikke noe vi ser i dag tilsier at vi må ha høyere rente i april."

Ehm. Nei da så. Når LO sier det så er det sikkert lurt.

Heia Ottar - NOT!

2008-03-07T09:15:00.000+01:00

Når Ottar går ut mot noe(n), er det som regel grunn til å applaudere. Så også denne gangen. Mette-Marit skal ha ros og heder for å engasjere seg for de svake gruppene i samfunnet, og å vie Pro-senteret et besøk.

Solidaritet med alle - også prostituerte! Nei til kriminalisering av horekunder!

VIL DU GIFTE DEG MED MEG?

2008-02-29T20:23:00.000+01:00

Hah! Nå har du allerede lest det! Det er for sent å angre nå!

Hvis alt går etter planen bør jeg altså innkassere en drøss med hansker i kveld.

Hm. Må bare få litt flere til å snuble innom bloggen min.. Tips mottas med takk.

Hedgefond-hetsing

2008-02-28T09:30:00.000+01:00

Hvorfor er norske politikere så panisk redde for hedgefond? Det viser seg jo at hedgefond på sikt banker aksjefond, og dét med mindre risiko. Nå har man for eksempel vedtatt at pensjonsfond kun kan investere inntil syv prosent i hedgefond.

Hvorfor det? Hedgefond betyr bare at man har større valgfrihet i investeringene. Det betyr at man kan sikre én "klassisk" investering ved å samtidig investere i noe annet som man antar har negativ korrelasjon med den første investeringen. Slik reduserer man risiko.

I quote: "Verdensindeksen for aksjer har gitt 6,6 prosent årlig avkastning siden 1994, mens hedgefondsindeksen har gitt en avkastning på 10,86 prosent. Indeksene viser også at avkastningen i hedgefond er jevnere enn i aksjemarkedet, og nedturene blir langt mindre. Totalt over perioden har hedgefond gitt en avkastning på 327 prosent, mens aksjemarkedet har levert 145 prosent."

Men det er kanskje for mye å forlange at norske politikere og byråkrater skjønner at jeg (også for pensjonsfondet mitt) vil ha mest mulig avkastning med lavest mulig risiko. Det ville vært litt for rasjonelt, liksom.

Anne Siri

How come I'm not surprised

2008-02-10T16:24:00.000+01:00

Kristin Halvorsen forbyr "strukturerte spareprodukter". I stedet for at de som bryter lovene (som allerede ligger der) om å informere om et produkt de selger blir straffet, så blir alle straffet ved at hele "produktet" (hva man nå enn mener produktet er) forbys.

Hva blir det neste - privatpersoner nektes å investere i aksjer?

Staten tar over ansvaret for mitt liv. Fint, da kan jeg legge meg på sofaen så lenge.

Av og til mister jeg troen

2008-02-07T09:01:00.000+01:00

Tenk deg at du blir gravd ned i et hull til halsen. Allerede der tar panikken deg. Tenk deg så at en gjeng blodtørstige menn med ondskapsfulle smil plukker opp store steiner fra bakken. Tenk deg så at de kyler dem mot hodet ditt mens de roper stygge ting til deg. Så dør du, langsomt, uten å kunne forsvare deg. Tenk deg at det hele skjer på en stor stadion fylt av opphissede tilskuere som heier. Og tenk deg at det hele skjer fordi du inviterte noen venner på besøk eller tok en dram for mye.

Av og til mister jeg troen på at verden kan bli et bedre sted. Dagbladet melder i dag om at to søstre skal steines til døden for "utroskap". I Iran, og at en mann skal lide den samme skjebnen fordi han har drukket alkohol fire ganger. Og hva skal man gjøre? Selv når det internasjonale samfunnet klarer å ta seg sammen og protestere, bare utsetter de iranske myndighetene henrettelsen.

Verden er et jævlig sted og akkurat nå føles det som om det ikke er noe jeg kan gjøre med det.

Veien til helvete..

2008-02-06T23:18:00.000+01:00

..eller i hvert fall til statlig økonomisk overformynderi med uante konsekvenser for samfunnsøkonomien og enkeltmennesker, er brolagt med gode intensjoner.

Forbrukerombud Bjørn Erik Thon er ute i Dagens Næringsliv og sier han vil vurdere et forbud mot lånefinansierte, strukturerte spareprodukter.

Det er mange problemer med et slikt forbud. Det er nemlig slik at samfunnsøkonomien kun blomstrer når mange autonome individer tar valg basert på sine egne, unike vurderinger av markedet og verden rundt seg, med størst mulig frihetsgrad. Enhver nye innskrenkning av frihetsgraden må veies nøye opp mot de fordeler innskrenkningen gir, fordi den også gjør at økonomien fungerer litt dårligere.

Det å hindre privatpersoner i å gire investeringene sine er dessuten et grovt overtramp mot vanlige menneskers rett til å gjøre som de vil med resultatene av sitt eget arbeid (pengene sine), og retten til å ta de risikovurderingene man ønsker i livet.

I tilleg er det å hindre bedrifter i å selge de produktene de mener forbrukerne vil ha det samme som å hindre verden i å gå fremover, og som å motarbeide innovasjon. Hvis man tenker seg om, skjønner man at man ikke kan forby alle produkter som er dårlige, da ville man heller ikke finne opp de gode.

Noe helt, HELT annet er selvsagt markedsføringen av disse produktene. Det er her kjernen i problemet ligger. Storbankene som selger produktene sier masse tull som de vet at ikke er sant, enten i reklamer eller mer subtilt (og vanskeligere å "ta" dem for) gjennom sine selgere. Å lyve om et produkts spesifikasjoner er ikke lov. DET ER IKKE LOV! Og det bør selvsagt slås hardt ned på!

Men det går bare ikke an å si at fordi noen bryter loven ved å lyve om et produkt, og at mange lar seg lure til å kjøpe dette produktet på grunn av disse usannhetene, så skal vi forby produktet.

*Sukk* Gode intensjoner er noen ganger bare så fryktelig skummelt..

Og så til slutt, en liten PS til de som ennå ikke har fått det med seg:

1) Man bør aldri spekulere med penger man ikke har råd til å miste
2) Når man girer (lånefinansierer) investeringene sine, vil utslaget i egenkapital ved både tap og gevinst økes tilsvarende
3) Investeringer i fond og aksjer bør alltid være langsiktige, med mindre man er en meget bevisst trader
4) IKKE STOL BLINDT PÅ EN SOM TJENER PENGER PÅ Å SELGE DEG NOE!!!

Kidnappet kultur

2008-02-05T10:16:00.000+01:00

Aftenposten skriver i dag om at Filmfondet nå har delt ut resten av årets 50 millioner i støtte til filmproduksjon.

Jeg er opptatt av fri utfoldelse på kulturfronten. Jeg er imot at vi skal la Staten bestemme hvem som skal bestemme hvilke filmer vi skal lese, hvilken musikk vi skal høre og hvilke bøker vi skal lese. Dette vil nemlig uunngåelig medføre det jeg mener er en ensrettende og gal samfunnsutvikling.

Film, bøker, musikk, dans og andre kulturuttrykk konkurrerer mot hverandre om den andelen av våre midler som vi ikke bruker på mat, klær og bolig. Dersom vi samler inn en pott av disse pengene som skatt for så å viderefordele dem til kultur, betyr det at vi ikke direkte bestemmer hva vi selv foretrekker, men bestemmer oss for å bestemme det ved å stemme. Det blir litt som om kinopublikummet hver dag skulle stemme over hvilken film som skulle vises i alle landets kinosaler - selv om man egentlig kunne latt alle gå på den filmen de selv ville se.

Det blir vanskeligere for de som ikke får støtte. Denne effekten blir ikke særlig mye omtalt i media, fordi de som ikke fikk det til, ikke får noen stemme. Det er ikke særlig spenstig å lese om Ole, som lagde en film som egentlig ville blitt bedre likt enn Per sin film, men siden Per fikk støtte og dermed la beslag på skattepenger som ellers kunne blitt brukt til å la publikum gå og se Ole sin film, så hadde ikke Ole råd til å produsere filmen, fordi familien Hansen ikke tok seg råd til å gå og se den. Man kommer altså inn i en sirkel hvor man skaper en avhengighet av statsstøtte.

På grunn av at kulturprosjekter har blitt gjort avhengig av statsstøtte, fordi Staten legger beslag på en stadig større del av våre frie midler, vil kunsten søke å oppfylle Statens ønsker, og ikke kulturpublikummets. I noen tilfeller kan dette selvsagt være sammenfallende, og da blir publikum glade fordi de kan få så "billige" billetter (dvs at de ikke ser hva de egentlig betaler over skatteseddelen). Men demokratiet er i sin natur konsensussøkende: Avvik og uttrykk som ikke faller innenfor normen vil ikke få demokratisk støtte. Altså vil det være mekanismer som gjør at støtte til sære kulturprosjekter ikke vil bli godt mottatt. Problemet er da at de sære kulturprosjektene, de som ikke faller innenfor normen, ikke lenger har noe inntektsgrunnlag fordi man har beslaglagt disse gjennom skatt.

Slik tvinger man alle til å støtte den kulturen som de fleste liker. Dette fører til en konservatisme i kulturlivet. Kulturen beveger seg ikke fremover, for den har ingen incentiver til å gjøre det som er sært, det som kanskje ikke så mange liker. Dette viser seg ofte å være fremtidens kunst- og kulturformer. Vi kutter rett og slett ut fremtidens kultur, til fordel for å kunne kjøpe en "billig" (skattefinansiert) billett til opera eller kino.

Argumentet om at vi ville gått mindre på opera, dans eller kino dersom vi ikke hadde statsfinanisert dette, og at dette i det hele tatt er et argument for å statsfinansiere, vitner om en urovekkende manglende tro på at mennesker vet hva som er best for seg selv. I dette ligger også spiren til å mislike de som er annerledes enn oss selv. De som velger å leve livet sitt på en annen måte. De som ikke liker det samme som vi gjør selv. Men nettop dette mangfoldet, denne dynamikken mellom mennesker som utforsker verden på ulik måte, er grunnlaget for et stadig spirende samfunn. Når man gjør det vanskelig for de som velger annerledes, gjør man det vanskelig for samfunnet å bevege seg fremover. Det er derfor jeg er så opptatt av det frie kulturlivet.

Å la noen bestemme over alle bør begrenses til færrest mulig områder i politikk og samfunnsliv.

Aftenpoften hyller diskriminering

2008-02-04T08:07:00.000+01:00

Frk Aspaas er ute og raljerer igjen i Aftenposten i dag, hvor hun hyller Ansgar Gabrielsen for å ha innført diskriminering, populært kalt "kvinnekvotering", i ASA-styrene. Aftenposten selv lar heller ingen komme til motmæle, men nøyer seg med å la Gabrielsen og Aspaas uttale ting som "Yes, yes, yes" (Aspaas, selvsagt) og at mange næringslivstopper som tidligere var imot forslaget nå "går rundt i filttøfler" og ikke ønsker å bli konfrontert med det de sa tidligere (iflg Gabrielsen).

Aspaas gjør også narr av meg og de mange andre unge kvinnene med høyere utdanning som "får akutte raserianfall når kvotering nevnes". Ifølge henne kommer jeg til å takke henne om ti år når jeg har "stanget i glasstaket" tilstrekkelig antall ganger. Lurer på hvordan jeg skal klare å stange i glasstaket dersom jeg skal kvoteres inn overalt? Kanskje Aspaas egentlig deler min og de andre "unge, sinte liberale" sin hypotese om at dette er med på å sementere den utstrakte, men gale oppfatningen om at det er en gitt, endelig og bestemt forskjell på menn og kvinners arbeid? Jeg får ikke akutte raserianfall, men jeg merker at pulsen stiger og kjevene strammer seg.

I mine øyne finnes det ingen gode argumenter for kvotering. Dersom det hadde vært slik at det var et stort overskudd på velutdannede, godt kvalifiserte kvinner som ikke fikk slippe inn i styrene fordi de var kvinner, burde de selvsagt bare starte sitt eget selskap. I følge alle de som i dag argumenterer med at styrene, bedriftene og konkurransekraften øker når man tar kvinner inn i styrene, burde disse nye selskapene dermed danke ut selskapene med mannsdominerte styrer.

Det mest skuffende oppe i det hele, er selvsagt at hele denne drastiske innskrenkningen i frihet (friheten til å styre mitt selskap som jeg vil så lenge jeg ikke ødelegger for noen andre) er at den kommer fra Høyre. Der pleide man i hvert fall å kunne argumentere godt for en liberal økonomi, om det enn skortet på verdiliberale. For all del - ikke det at mitt eget parti Venstre er så mye bedre. Der finnes det mange som tydeligvis ikke har skjønt poenget med "liberal" i "sosialliberal", og er mest opptatt av å kunne peke på sine egne politisk korrekte lister og si: "Se, så flinke vi er!". De har derfor (i hvert fall i enkelte lokallag) begynt med en kjønnsdeling av partiets lister som er helt hårreisende - blant annet ved å ha tvunget igjennom "glidelåsprinsippet" (annenhver kvinne og mann på lista) samt at man (hold deg fast) opererer med to varalister, én for kvinner og én for menn i sammenhenger som for eksempel landsmøtedelegater.

Ja, jeg vet de fleste mener det godt, og at de mener at målet helliger middelet. Men kvotering i næringslivet fører kun til å innskrenke valgmuligtene til den enkelte bedrift, aldri til å utvide den. Dermed kan en løsning med kvotering aldri bli bedre enn en uten. I demokratiske prosesser er det enda verre. Vi velger ikke våre representanter for å være snille. Vi velger dem fordi vi mener de kan representere oss på en god måte. Å hevde at en mann representerer meg dårligere enn en kvinne bare fordi han er mann, og å diktere meg til å godta denne vurderingen, har jeg ikke ord for hvor dumt jeg synes er. Det kan i tillegg få uønskede og uante konsekvenser, ved at valglister kan bli underkjent fordi de bare fant sju kvinner og ikke ni som ville støtte saken. Dette skummelt, autoritært, og fører til at hele den demokratiske ordning undergraves og uthules.

Larsen legger Norge brakk

2008-01-28T22:07:00.000+01:00

"Kampen om AFP-ordningen er en politisk sak som vi skal vinne, ellers legger vi Norge brakk!"

Dette utbasunerer Fellesforbundets Trond Larsen, klubbleder ved Schibsted Trykk og varamedlem til styret i Oslo AP.

Han får mene hva han vil om AFP, der blir vi nok aldri enige uansett, men å komme med trusler om å ødelegge for alle andre dersom man ikke får viljen sin på demokratisk vis (slik tolker jeg i hvert fall Larsen) - det blir bare for dumt.

At han i tillegg sloss for en avtale som gjør at de som gidder å jobbe lengre enn andre ikke får noe som helst igjen for det, hjelper selvsagt ikke noe særlig..

Tid

2007-12-26T12:09:00.000+01:00

Jeg løfter blikket mot de tunge skyene som driver forbi. Jeg sender en stille bønn. La meg slippe å tenke. La meg slippe å huske.

”Lev i nuet” sier de store. De kloke, de som har levd, de som har erfart. ”Grip øyeblikket!” Men hva er nå? Når jeg har sagt det, sagt ”nå” er det alt forbi. Alt jeg opplever er noe jeg venter på eller noe jeg husker. Ingenting er. Alt var eller blir, øyeblikket eksisterer kun i fortid eller fremtid. Preteritum, futurum.

Presens er en språklig illusjon.

Fremtiden. Helt fra vi er små får vi høre det. Vi må tenke på den. Vi må være flittige og jobbe hardt, så skal vi en dag få betalt. Gjør leksene, nå. Vær rask, vær flink. Fem ganger fire er tyve hvor er penalet ditt har du skrevet glosene dine hva heter kongen i Danmark. Hva skal du bli når du blir stor.

Du blir stor. Du blir student, lege, politimann, kassadame, arbeidsledig, gartner, ingeniør. Karriere er viktig, les bøkene, ta eksamenene, vær pliktoppfyllende. Bare litt til nå så kan vi kjøpe hus båt hytte pc barn designerklær bil. Og noen til å vaske det for oss.

Og endelig er det ferie. Men vi har dårlig tid, vi skal rekke å hygge oss! New York, Milano, Tower Bridge, Themsen, Amazonas, Pyramidene, fort fort! Og for guds skyld ta bilder. Vi må jo ha bevis for at vi faktisk var der. Har du sett nok? Bra, vi tar en taxi til hotellet, kom igjen nå. Vi har bare seks dager og syv netter i Paris så hvil deg, men gjør det raskt.

Og slik farer vi gjennom livet, alltid på etterskudd eller på forskudd.

Til slutt blir vi gamle. Eller syke. Eller begge deler. Vi bytter ut hofter, hjerter, lunger, ben og armer. Vi doper oss ned og utsetter det eneste vi kan være sikre på at kommer til å skje før eller siden mens vi venter på at noen skal finne opp en ny medisin så vi kan utsette det litt til, og enda litt til, og vi bytter ut øyne, tunge, hjerne, lever, milt og blod. Og så dør vi, alle sammen.

Vi dør mens vi tenker på alt vi ikke rakk fordi vi var så trege. Så kommer vi til helvete, eller himmelen, eller kanskje det er det samme. Og noen gir oss en hvit kjole og et par pappvinger, en ustemt harpe og en helvetes masse dager: Evig liv. Dager som kommer etter hverandre. Som en gigantisk slange som svelger sin egen, slimete hale. Vi rekker å gjøre alt vi noensinne har drømt om, og alt annet som går an å gjøre, se, tenke, føle, lære, huske. Absolutt alt. Vi rekker å gjøre det, og så kan vi gjøre det en gang til. Og enda har det bare gått en million år. En million år er ikke noe særlig i forhold til evigheten. En million år er ikke engang en dråpe i havet. En dråpe i forhold til universets samlede vannmasser er faktisk uendelig mye mer enn en million, en milliard, en billiard år i forhold til evigheten. Dagene slutter aldri å komme mot deg. Og du gråter og ber om å få glemme, slik at du kan klare den neste millionen år med å oppleve alt som går an å oppleve på nytt. For sent innser du at ”evig” er ingen velsignelse men en forbannelse.

Tid går ikke. Tid kommer ikke. Tid eksisterer ikke.

Hvis himmelen er å ha evig liv, er helvete å være klar over det.

"Det moderne menneskets forhold til tid" var en stiloppgave jeg fikk på skolen for seks-syv år siden. Dette var besvarelsen.

Staten bestemmer hva slags festival jeg bør gå på

2007-12-13T19:26:00.000+01:00

Dagbladet melder i dag at Giske & Co har bestemt seg for hvilke festivaler jeg bør like . De sponser for eksempel Hove, men ikke Quart.

Dette betyr at Staten gir noen festivaler fordeler, i stedet for å la dem være selvgående og la publikum velge hva de vil ha. Dette er latterlig idiotisk konkurransevridning, og a waste of money. Særlig siden ikke-festivalgjengere ufrivillig må sponse denne aktiviteten.

Men i Enhetsnorge skal jeg vel ikke klage. Jeg skal heller akseptere at alle bør dra på festival, og på de samme festivalene. Bedre at alle liker det samme enn at noen liker noe annet.

På tide å få velge selv!

2007-12-07T13:10:00.001+01:00

StatoilHydro-aksjen stuper i dag. e24 melder om at jeg har tapt 7000 kroner på børsen i dag.

Det er ikke greit.

Det er ikke greit fordi dette er penger jeg ikke fikk velge å plassere på børsen selv. Jeg fikk heller ikke velge hvordan de skulle plasseres, men har endt opp med å bli tvunget til å insvestere i et stort miljøsvin av et selskap. Når det i tillegg viser seg at miljøsvinet taper mine penger som de har fått uten at jeg er enig i det - ja da får det være nok.

Nå er det på tide at vi får velge selv.

Selg staten ut av StatoilHydro og alle de andre statsdinosaurene - og gjør det nå!

Hvorfor jeg ikke kommer til å se Sicko

2007-11-27T14:04:00.000+01:00

Noen mener at Michael Moore er en viktig stemme for å skape debatt, selv om han "kanskje overdriver virkemidlene sine av og til" eller noe i den duren.

Hvordan de klarer å komme til denne konklusjonen etter at han har dratt med seg amerikanere til Cuba for å drive propaganda for et kommunistisk diktatur, kan jeg umulig fatte.

For dere som enda digger Moore og synes det amerikanske helsevesenet virker jævlig, vennligst ta en titt på Dagens Nyheter sin artikkel om det strålende helsevesenet som innbyggerne faktisk får. Obs: Anbefales ikke for de med svake nerver eller et ønske om å lulles inn i sosialistisk romantikk.

NEEEI!!

2007-11-15T23:47:00.000+01:00

Arni Gautur! Hvordan kan du gjøre dette mot meg?!

*snufs*

Inspirasjoonsdag

2007-10-30T15:09:00.000+01:00

Prøv å si følgende med sånn søt Harald Eia/Rubenmann-stemme: "Alle jenter i firmaet inviteres til inspirasjoonsdag med en veeldig flink dame som har klatret laangt oppover karrierestigen.."

Jeg har et vanskelig forhold til sånne dager. Jeg vet det er godt ment, og at mange sikkert får masse ut av det, og blir inspirert til å stå på. Men jeg har en tendens til å ta ting opp i verste mening: Vi er annerledes, vi trenger litt mer hjelp, stakkars små jenter.

Vel, vel. Jeg skal ikke ødelegge for noen. Jeg trenger jo ikke gå. Men jeg synes det hadde vært hyggeligere om jeg kunne gå dit med mine favorittkolleger, to kjempegutter som jeg vet også trenger litt inspirasjon.

'n that's why-y (that's whyy)

2007-10-30T09:20:00.000+01:00

Det er sånne folk som gjør at jeg bare blir så glad for at Sponis tar avstand fra FrP. Et klassisk eksempel på å spekulere i grums, og å skjære alle over én kam. Det er greit å mene at man skal ha en aktiv integreringspolitikk. Men man sammenligner ikke mennesker med hunder. Det gjør man bare ikke.

Om innvandring

2007-10-29T14:07:00.000+01:00

For litt siden ble jeg utfordret til å utdype synet mitt på innvandring. Jeg vil gjerne skrive mer om det her på bloggen min etterhvert, men enn så lenge så er det noen andre som sier det på en god måte: Pleym på Liberaleren.

Jeg er ikke for innvandring fordi det passer inn i mitt økonomiske verdensbilde eller hva nå enn venstresiden ville kalle det. Jeg er for innvandring fordi jeg anerkjenner menneskers rett til å søke sin egen lykke, og fordi jeg ikke liker å følge "ute av syne, ute av sinn"-metoden som mange dessverre mer eller mindre bevisst praktiserer.

Gjeeesp

2007-10-26T09:40:00.000+02:00

Som den store fan av DNs lørdagsmagasin jeg er, hadde jeg gledet meg til å se hva den nye fredagssatsingen var. Men D2 er rett og slett et dørgende kjedelig reklamebilag. Riktignok med noen fine reklamer av sånne kjøkken jeg gjerne skulle hatt, men aldri kommer til å få råd til.

Ellers er det litt sånn mote og sånn, litt sånn derre arkitektur, og seee så fine de nye telemarksbindingene til Rottefella er (nei, det er faktisk ikke en reklame, de har fått en hel artikkel..). Og ikke minst, mange sider om rikingene i USA som synes at økologiske greier bare er sååå in. Jeg gadd ikke lese hele artikkelen, men jeg har en sterk følelse av at det ikke står et kvekk der om at økologisk mat krever langt mer land og ressurser å produsere enn "vanlig" mat, og at når rikingene kjøper øko-mat så blir det mindre (og dyrere) mat til resten av verden.

Tror jeg holder meg til DN på lørdager og bøker resten av uka, jeg.

Voldsmann

2007-10-25T10:42:00.000+02:00

Den dagen Norge styres av en regjering som fortsatt hyller denne mannen, ja da rømmer jeg landet.

Carl I. Hagen er jo selv et levende bevis på hvor galt det kan gå når man slår barn.

For en drittsekk.

Send dem "hjem"..?

2007-10-08T23:15:00.001+02:00

Dette gjør meg så lynforbanna at jeg har ikke ord. Er det virkelig slike regler vi har for innvandring i Norge i dag? Det er til å grine av. La oss sende dem "hjem", til et land hvor de ikke kan språket og ikke kjenner kulturen. La oss sende de bort fra vårt eget land, hvor vi trenger unge mennesker med utdanning. La oss være totalt idioter. For det er så fint med det norske sosialdemokratiet: Vi har jo ikke plass til alle, må vite.

Demonstreere og marsjeere

2007-10-07T11:22:00.000+02:00

Det er når jeg leser sånt som dette at jeg virkelig får lyst til å sukke dypt og utbryte et "Ungdommen nå til dags!". Det ser ut til en del av disse mangler totalt grunnleggende innsikt i verden og hvordan den fungerer. Det virker som om disse personene tror at hus bygger seg selv og at de selv har bare rettigheter og ingen plikter.

Bør man gjøre som man gjør med små barn når de er bråkete og uskikkelige - gi dem minst mulig oppmerksomhet og håpe at de snart lærer? Eller kalle dem inn til et intensivkurs i grunnleggende samfunnsfag?

Så enkelt er det vel dessverre ikke. Til tross for at man kan bli oppgitt over at unge voksne oppfører seg på denne måten, må man innse at det ligger mer enn et ønske om å lage bråk bak. Det er dette høyresiden ofte ikke makter å innse. Venstresiden på sin side, ser ofte ut til å mene at dette er et uskyldig ungdomsopprør, og har innerst inne sitt hjerte hos disse som kjemper ufortredent videre mot kapitalisme og eiendomsrett, en kamp de selv har gitt slipp på til fordel for makspris i barnehagen og gratis frukt til noen elever.

Så hva ligger egentlig bak? Uten å være hverken psykolog eller ungdomsarbeider aner det meg at ting som savnet etter å være en del av et større fellesskap, følelsen av en meningsløs tilværelse, følelsen av å ikke oppfylle kravene i skolen eller savnet etter en familie som kanskje ikke har fulgt dem opp kan være årsaker.

Og mange søker selvsagt bare spenning og det å utfordre autoriteter.

Jeg tror måten å møte dette på kort sikt, er å sette grenser. Man kan ikke ta over andre menneskers eiendom uten å betale for seg. Det er det samme som å stjele. Så enkelt er det. Dersom det skulle være lov til å stjele det jeg bygget eller laget, ville jeg slutte å bygge eller lage ting.

Det mer langsiktige svaret er at det må være lov til å være annerledes og leve livet slik man vil. Det må være lov til å ikke være A4. Både i skolen og senere. Barn og ungdom som ikke takler kravene eller som kjeder seg over mangelen på krav i standardskolen, må møtes med reelle alternativer. Vi må slutte å tro at dersom absolutt alle går gjennom nøyaktig den samme opplæringen så vil de være likestilt i andre enden.

Ungdom som ikke vet hva de vil, hvileløse ungdom som er redd for rekkehus-og-stasjonsvogn-tilværelsen som eneste fremtidsutsikt, må bli møtt av et åpent sinn, ikke av flere arrogante besserwissere som forteller dem hvor feil de tar og hvor dumt det er å ønske seg noe annet. Det er et felles ansvar å vise at likhet ikke nødvendigvis er meningen med livet, men at de kan finne sin egen måte å leve på uten å være avhengig av å ta fra andre for å få det til.

For barn og ungdom som ikke har en fungerende familie rundt seg må man ha et apparat som fanger dem opp. Nettop disse er ofte de svakeste av de svake, og de som ender opp på sosialkontoret eller i verste fall nederst på Karl Johan. Hvis det var opp til meg, skulle dette vært en av de største postene på statsbudsjettet. Det er noe av det man virkelig burde bruke det offentlige til for alt det er verdt. Det er en av de "ekte" fellesoppgavene, fordi disse barna og ungdommene mangler noen som kan hjelpe dem å ta gode valg i livet. Og muligheten for å ta best mulig valg for seg selv ut fra de alternativene man har, er byggestenen i et fritt og godt samfunn. Dette er noe man trenger hjelp til som barn. Dersom man vokser opp uten å lære å ta best mulig valg og å ta ansvar for dem, klarer man seg ofte dårlig også når man blir eldre.

Og til slutt: Det trenger ikke være nødvendig å stjele et hus for å få bo sammen med alle vennene sine i et kjempestort kollektiv. Hvis man ikke krever byens mest sentrale plassering, burde det absolutt gå an å finne en bygård (eller hva med en ordentlig gård?), med en liten arbeidsinnsats fra hver av beboerne for å dekke husleien. Det er min utfordring til demonstrantene; det aner meg at de aldri engang har vurdert alternativet..

Næmmen - markedet fungerer!

2007-10-06T15:28:00.000+02:00

Etter fryktelig mye klag og mas om at det er for mange eiendomsmeglere - særlig på Grünerløkka - ser det ut til at markedet har tenkt til å virke. Når for mange etablerer seg, ser det rett og slett ut til at noen går konkurs.

Jammen rart det der - nå skulle det bare mangle at det er de som driver dårligst eller dyrest som ikke klarer seg..

Forbud mot religionsutøvelse?

2007-10-05T21:04:00.000+02:00

Zakia Ahmed Akkouh skriver i Dagbladet om friheten til å ha på seg hva man vil på hodet. Inkludert hijab.

Det er så godt å se en av dem debatten faktisk angår uttale seg, og ikke bare mer eller mindre velmenende norske skribenter og politiske synsere.

Nå skal man selvsagt ikke glemme at det er nøyaktig like galt å presse noen til å gå med, som å presse noen til å gå uten hijab. Og enhver form for tvang er et problem man må arbeide mot og slå hardt ned på. Men så lenge man anerkjenner religionsfrihet (og alternativet er selvsagt uakseptabelt) må man anerkjenne at alle får ha på seg de religiøse plaggene de vil.

Tenk om vi skulle nekte nonner å gå i nonnedrakt! Ønsket om å forby religiøse hodeplagg i det offentlige rom bygger en totalt forfeilet forståelse av det å skulle "beskytte" andre.

Paternalisme, moralisme og gode hensikter

2007-10-04T10:52:00.000+02:00

"Spesialkonsulent" Finn Gyllstrøm ved Øst-Norsk Kompetansesenter er på dypt, dypt vann når han forsvarer det å forby visse typer pengetransaksjoner for å få bukt med "pokerproblemet". Her sauser han sammen gode intensjoner, moralisme, paternalisme, samfunnsøkonomi og mye annet rart.

Argumentet hans går omtrent som følger:
- Poker har ingen samfunnsnytte
- Noen blir avhengig av å spille poker
- Ergo må vi prøve å forby poker
- Vi har ingen gode metoder for å hindre folk i å spille poker
- ..men vi prøver allikevel å forby én type pengetransaksjoner fordi det vil gjør det litt vanskeligere for noen å spille poker

I tillegg synker han så dypt som til å si at det at noen kjørte seg i grøfta på automatspill kan forsvares, fordi pengene ikke går til private bedrifter. Å ja. Så det er DET som er forskjellen på moralsk og umoralsk - om enkeltmenneskers ulykke gavner statsbudsjettet eller ikke.

Gyllstrøm vil altså ofre menneskers frihet til å gjøre hva de vil på fritiden med sine egne penger fordi noen få tar skade av det. Dette kan jo brukes på stort sett alt som mennesker velger å gjøre, fordi noen alltid vil ta dumme valg. Skulle vi følge dette argumentet kunne vi jo i samme slengen forby

- alkohol (kanskje ingen dum idé)
- alle former for risikosport (trene burde vi gjøre for å holde de samfunnsøkonomiske kostnadene nede, men unngå skader for enhver pris)
- sex før ekteskapet (mange blir syke av det)
- selvvalgt ektefelle (SVÆRT mange får STORE problemer av det - vi burde heller stemme over hvem som passer sammen med hvem)
- ... skjønner tegninga?

Hva med å heller hjelpe dem som har problemer? Hva med å begynne i andre enden av problemet, og spørre hvorfor noen blir avhengig av spill, eller alkohol eller røyk, og hva man kan gjøre for å hjelpe dem ut av det?

Frihet koster, men prisen for det motsatte er høyere.

A propos milde nådegaver..

2007-10-03T16:34:00.001+02:00

Avisene er heller ikke snaue i sine beskrivelser av hvordan statsrådene personlig deler ut "sine" penger. Her blir det "drysset penger" over gode formål.

*sukk*

Tror kanskje ikke jeg skal begynne å irritere meg for mye over dette, tror det er en uoverkommelig oppgave å få folk til å forstå at det er de selv som via sine stemmesedler fordeler sine egne penger til saker de synes vi skal gjøre i fellesskap.

Tilfeldig?

2007-10-03T14:59:00.001+02:00

Er det tilfeldig at ting fungerer bedre når det gjøres privat og gjennom et marked enn når man skal gjøre det samme offentlig? Tusener av elever mangler fremdeles de skattefinansierte skolebøkene som de har blitt lovet, og nå er vi over i oktober..

Å finansiere skolebøker over skatteseddelen er et godt eksempel på en symbolsk politisk handling som utføres fordi maktutøverne (bevisst eller ikke) ønsker å forsterke inntrykket av å dele ut milde nådegaver til de stakkars elevene som mottar "gaven".

Problemet med at enkelte elever ikke har råd til å kjøpe skolebøker kan riktignok være høyst reelt, men et langt mer effektivt og enkelt tiltak ville være å utvide den behovsprøvede stipendordningen som allerede eksisterer. Økningen i byråkrati ville være minimal, og samme mål kunne nås, bare langt enklere (og billigere).

Kommunesamarbeidet fra helvete?

2007-10-03T11:51:00.000+02:00

Les overskriften og grøss:

FrP, SV og RV samarbeider i Porsgrunn.

Riktignok bare "valgteknisk", da. Men allikevel. Statsindustri og antiglobalisering. Jeg merker det går kaldt nedover ryggen på meg.

Overøst av ufortjent kjærlighet

2007-09-30T20:13:00.000+02:00

"Komm! Yes!" roper Daniel på seks. De eneste to ordene han kan på engelsk, og de eneste ordene vi begge forstår. Han tar resolutt tak i hånda mi og drar meg med mot Blekkulf mens han gestikulerer vilt med den andre hånda og snakker i full fart. Jeg skjønner at vi skal ta den én gang til.

Å tilbringe en dag på Tusenfryd med førti barn fra et asylmottak er den enkleste og kanskje minst uselviske frivillige gjerning man kan gjøre. Enda jeg mente helt ærlig at jeg dro for barnas skyld, var det jeg som ble overøst med uforbeholden tillitt. Daniel tok meg med rundt sammen med brødrene sine hele dagen. Han ville sitte sammen med meg i tømmerrenna. Han ble henrykt over å få sitte på ryggen mellom attraksjonene. Og når han fikk øye på meg etter turene jeg ikke ble med på, kom han stormende og kastet seg rundt halsen min og ga meg verdens største smellkyss på kinnet. Hvordan kan man ikke smelte av sånt..

Så ble klokka ettermiddag, og barna tuslet slitne og våte, men forhåpentligvis fornøyde, til bussen sin. De smilte og vinket med begge hendene, og jeg vinket tilbake med klump i halsen. Jeg kommer med stor sannsynlighet aldri til å se min nye venn Daniel igjen.

Det er en rar og blandet følelse jeg sitter igjen med. Jeg har i hvert fall ikke "god samvittighet", det forbeholder jeg til situasjoner da jeg gjør noe bra som jeg ikke får noe igjen for. Men jeg har en god følelse. En fremmed liten gutt som bor på et lite rom med hele familien sin på et trist og sterilt asylmottak, ga meg den gode følelsen. Han bare strakk armene opp mot meg og ga meg en klem. Jeg gjorde ingenting annet enn å ta imot. Det er jo han som burde få all den oppmerksomheten og kjærligheten han ønsker seg på en sånn dag, og jeg som skulle gjøre innsatsen. Det føltes ufortjent.

HVA I HELVETE ER VITSEN MED FN

2007-09-27T08:39:00.000+02:00

..når man har et undertrykkende kommunistregime med i den "fredsbevarende" gjengen som effektivt klarer å stoppe reaksjoner på undertrykkelse også denne gangen?

Jeg blir så forbannet. Akkurat nå synes jeg vi kan legge ned hele FN og prøve noe annet. "Vi mener at sanksjoner ikke vil være hensiktsmessig, sa Kinas FN-ambassadør, Wang Guangya, til journalister i FN." Det er ikke så ofte jeg banner på bloggen min men: Jævla idiot! Jævla supperåd! Forbanna drittsekker, hele gjengen! Sikkerhetsrådet vil ikke engang fordømme volden mot fredelige demonstranter.

Jeg gidder ikke mer. Jeg mister troen på FN som fredsbevarende organ. Jeg skal gråte når juntaen begynner å skyte for alvor, og jeg legger skylden på samtlige lederne i verdens demokratiske land, som ikke klarer å stoppe innflytelsen fra Kina og Russland og andre undertrykkende røverstater.

Burma

2007-09-26T08:52:00.000+02:00

Hvorfor er det ingen som gjør noe? Hvorfor er det ingen som kan gripe inn og si at dette er grusomt, uakseptabelt, og forferdelig? Hvorfor kan ingen arrestere hele militærjuntaen i Burma og sperre dem inne til de skjønner hva de gjør? Hvor er verdenssamfunnet når hundretusener av burmesere gjennomfører fredelige men inderlige demonstrasjoner og viser alle oss andre at de er et undertrykt folk? Hva gjør vi når overgrepene har startet? Hvor er lederne i den frie verden når vi trenger dem? Hvor er Stoltenberg og Merkel, Brown og Blair? Sistnevnte par har snakket noe om noen økonomiske sanksjoner og at vennene til juntaen ikke får komme til USA. Hva er det for noe? Er det noen som tror det vil hjelpe? Skal de sitte å se på at uskyldige ble slaktet, slik de ble ved forrige store opprør?

Jeg føler meg totalt maktesløs. Hvorfor kan ikke noen gjøre noe, nå?

Bortkastede bøker - del II

2007-09-17T11:12:00.000+02:00

Denne gangen er det Kunnskapsforlaget som gir en bok jeg ikke har sans for at mine skattepenger blir brukt på. «Slangordboka» ble utgitt i forbindelse med Kunnskapsløftet som den rødgrønne regjeringen satte i gang i 2005. Ordboka har et opplag på 10.000 eksemplarer.

Ja det er godt å få dokumentert noe som ungdommen uansett kommer til å synes er utdatert med en gang det kommer på trykk. Eller de lærer seg noen nye ord de kan hetse homofile med. LLH mener nemlig at mange av ordene i boka (som for eksempel "ass jockey") kan oppleves som krenkende for homofile og lesbiske. Som om de ikke er utsatte nok som de er i ungdomstiden.

Er det virkelig dette Regjeringen mener med Kunnskapsløft? Jeg trodde det handlet om mer matte og bedre språk. Jeg tok tydeligvis feil.

Flykjøp og sånt

2007-08-30T10:54:00.000+02:00

Er dette nok til å få lov til å si "hva var det jeg sa"? Eller må jeg vente til en avtale er i boks?

Skumle kinesere

2007-08-29T14:47:00.000+02:00

Jeg blir seriøst redd når jeg ser dette. Disse animerte figurene er altså med å undertrykke befolkningen i verdens størte land, landet hvor tusenvis hvert år forsvinner på grunn av meningene sine. Er det i det hele tatt mulig å snu denne utviklingen? Ikke vet jeg. Man kan jo alltid prøve å bruke OL for det det er verdt, men ærlig talt så tror jeg det har en effekt som er ca. lik null. Jeg unner alle (tidligere) utviklingsland økonomisk fremgang, men fryser på ryggen over Kinas voksende makt i verden.

Hvordan kaste bort skattepenger..

2007-08-27T21:59:00.000+02:00

Hva i allmektige verden? Hvorfor gir politikere ut kokebøker?

Ble tipset om denne på Hablog. Det er ikke det at jeg er Fedon-fantast og mener at Sylvia heller burde gitt en Fedon-for-barn, det er bare hele konseptet om at Staten skal komme som den store og allvitende og fortelle barn hva som er bra og ikke bra, når det er langt fra sikkert at denne maten er bra for alle. Det finnes så uendelig mange andre, viktigere ting å bruke penger på enn kokebøker som jeg skal vedde sparepengene mine på at når de blir brukt så er det kakeoppskriftene. Kjære Sylvia, hva med å bytte ut kokebok med for eksempel behandlingstilbud til alle narkomane?

The Man

2007-08-27T00:38:00.000+02:00

Dette er mannen. Mannen som hevder å representere De Gode. Sosialdemokratene. De som vil ta fra de rike og gi til de fattige, og som skyr det private næringsliv som pesten, for de er jo bare noen skurker og noen røvere alle sammen, som kun er ute etter å loppe vanlig folk for penger. Mannen tjener nå altså penger på å fortelle om hvordan de kan påvirke ham selv og hans kolleger blant tillitsvalgte. Pengene han tjener kommer blant annet fra Politiet - altså skattepenger. Dette betyr noe sånt som at vi alle er med på å betale for å påvirke politikerne til å bevilge mer penger til Politiet. Nå har jeg ikke noe imot mer penger til politiet sånn prinsipielt, men jeg ville satt pris på å bare bestemme det gjennom demokratiet i stedet for å betale denne mannen for å få noen til å påvirke han til å bestemme seg for det.

Robin Hood stjal forresten tilbake skattepenger som Sherriffen i Nottingham urettmessig hadde ranet fra folket. Det sier seg vel selv hvem i historien Rune G ligner mest på.

Snille presidenten

2007-08-22T12:58:00.001+02:00

Regner med at alle venner av diktatoren Chavez synes det er flott når de ser at han hjelper ganske fattige London-borgere på bekostning av lutfattige venezuelanere, ved å selge landets olje til underpris . Var ikke hele poenget hans at når staten hadde overtatt oljevirksomheten, skulle gevinsten komme folket til gode?

All makt korrumperer. Absolutt makt korrumperer absolutt.

Skremselspropaganda?

2007-08-16T13:55:00.000+02:00

Når jeg påstår at Staten ikke nødvendigvis alltid vil oppføre seg pent overfor borgerne i sitt eget land, blir jeg som regel ledd ut, sett på som en paranoid freak eller beskyldt for å komme med skremselspropaganda. Staten er jo tross alt bare menneskene som bor i den, og vi er jo snille med hverandre, ikke sant.

Men når Regjeringen bestiller en advokatrapport, får syv sider basert på avisskriblerier tilbake, for så å basere seg på denne for å frata borgere troverdighet og integritet, er det ikke nettop dét jeg snakker om?

Nei, jeg synes ikke nødvendigvis opsjoner er en god lønnsmodell. Dette er rett og slett fordi de er så tilfeldige. Betyr det at jeg vil nekte et selskap å vedta slike? Selvsagt ikke. Betyr det at jeg vil hevde at alle som mottar lønn etter en slik avtale er skurker og bedragere? På ingen måte.

Ærlig talt, denne misunnelsesgnuringen begynner jeg å bli lei.

Oppdatering: Bare en liten presisjon: Dersom det viser seg at Reiten har gjort noe galt, som å trikse og mikse med sine egne opsjoner, så er det selvsagt forkastelig. Og så må jeg bare understreke igjen at opsjoner er en dårlig måte å avlønne ledere på, fordi de har en tendens til nettop å innby til juks, som Erik Lie har avslørt at pågår i stor utstrekning i USA (og dermed helt sikkert også her hjemme), og fordi de ikke nødvendigvis fører til at ledere tenker langsiktig. Gi dem heller aksjer med bindingstid.

Livet i mono

2007-08-16T09:09:00.000+02:00

Jeg hadde to høyttalere. Lyden var utrolig bra. Musikken fikk en helt annen klang og dybde på anlegget. Musikk som jeg før syntes var ensformig og litt kjedelig, kunne jeg plutselig oppdage på nytt. Alle detaljene, alle over- og undertonene. Det ble liksom flere dimensjoner. Og bakgrunnsstøyen ble skjult på en fantastisk måte.

Høyttalerne ble ødelagt i flyttelasset. Nå hører jeg på den gamle radioen min igjen, med én bitteliten høyttaler som knitrer og skurer. Men jeg skrur ikke av.

Genial økonomisk analyse

2007-07-19T09:17:00.000+02:00

Aftenposten har i dag tydeligvis dratt inn et geni i økonomisk analyse, som har funnet ut når det lønner seg å ha vaskehjelp, og bare hør:

"Hun fant at det lønner seg i det øyeblikk én ekstra times arbeid på jobben øker inntekten etter skatt så mye at det betaler kostnadene ved å leie inn en vaskehjelp i én time."

Nei, SIER du det? Wow, nobelprisen neste.

Long time no blog

2007-06-28T14:11:00.000+02:00

Ettersom jeg har sett meg nødt til å reudsere mitt aktive politiske engasjement noe, er det nå på tide å få ut litt aggresjon gjennom bloggen min igjen.

Først må jeg si at Snekker Andersens Nasjonalsosialistiske prosjekt gjør meg lynforbanna. Dette er et samrøre av marerittaktige dimensjoner. Jeg nevner i fleng (*Puste dypt*):

Staten på alle sider av bordet, berikelse av sosialistenes egne venner (en korrupsjonsdømt egenerklært AP-venn), nasjonalistiske tendenser (en arbeidsplass i Norge er bedre enn en arbeidsplass i Irland eller Spania), "you scratch my back, I'll scratch yours" (flykjøp - jeg bare venter på det) og ikke minst brudd med fundamental økonomisk teori om stabile rammebetingelser i næringslivet (se godt innlegg av Espen Henriksen i dagens DN, kun papir) og en inderlig oppfordring til alle landets store og små kapitalister om å drive rent seeking behaviour (kan noen si meg hva det heter på norsk?). Kjære Gud, gi meg styrke.

Ellers er det ekstremvær over hele linja: Hetebølger og flom også her i trygge Nord-Europa. Kan ikke folk (FrP) bare godta at det godt kan hende at vi har skyld i dette uføre selv, og at vi bør prøve å begrense det som høyst sannsynlig er årsaken, nemlig all dritten vi spyr ut i atmosfæren? Ja, jeg vet, da kan det jo teoretisk sett tenkes at vi tar feil og at det ikke er vår skyld. Den risikoen er jeg villig til å ta.

Men selv om vi må ta ansvar: Slutt å late som om jeg er et dårlig menneske fordi jeg ikke kjøper sånne SAS-"klimakvoter". Jeg stoler ikke på dem, og vil heller ha tredobbel drivstoffpris. Både for flybensin, bilbensin og den fæle bunkersoljen som båtene til Røkke fyrer med. Så effektivt, så enkelt... Why d'you have to make things so complicated?

Vel. Jobben kaller. Ferien også. En uke i Danmark - en uke i Tyrkia. Litt miljøvennlig, litt miljøfiendtlig. Men i hvert fall langt unna korrupte norske rekefiskere og udugelige ministere.

TV-lisensen - urettferdig dinosaur

2007-05-08T09:53:00.001+02:00

Så har jeg hatt besøk av kontrolløren. Et utrolig ubehagelig møte med en stakkar jævel som enten liker å plage folk eller ikke fikk noen annen jobb. Jeg heller til å tro på det første.

La oss få fakta på bordet først: Ja, jeg har TV. Den fikk jeg 1. mai (da jeg ikke tilbragte dagen på Plassen sammen med Fagbevegelsen, men brukte dagen på å flytte ting fra A til B). Den 7. mai, en knapp uke senere, kommer en sint mann på døra mi og sier at jeg har TV. "Hm, hvordan vet du om jeg har TV eller ikke?" sier jeg. "Vi har kontrollert deg", sier han. "Hvordan?" sier jeg. "Det kan jeg ikke si" sier han. I tillegg har du selvsagt et lass arroganse og minst to-tre trusler om å "ta det videre" og "vi trenger vel ikke politianmelde dette" når jeg fortsetter å spørre. Og generelt en frekk og overlegen tone. Nei, nr. 614, du har ikke akkurat "kunde"-tekke.

OK, timeout. Staten har kontrollert meg, men nekter å opplyse hvordan? Klart jeg er en "kriminell", jeg har jo ikke rapportert inn TV-en min enda, men det er jo tross alt bare en uke siden den ble flyttet inn døra mi. Så jeg ringer til kontrollavdelingen i NRK. Og de forteller at jo, de sniker rundt i nabolaget når det er mørkt og ser inn vinduene til folk for å sjekke om de har TV. Og jo, de har noe de kaller "utvidet teknisk test" for å sjekke om jeg ser på TV. Dét tror jeg imidlertid på når noen kan forklare meg hvordan det liksom fungerer, jeg velger inntil videre å tro det er noe de har funnet på for å skremme sånne som meg.

Så resultatet er: Jeg føler meg som en kriminell som overvåkes av Staten. Jeg overreagerer selvsagt. Jeg er mye mer utsatt for overvåkning fra banken min enn fra staten. Og staten er jeg faktisk med på å forme selv, jeg tror jo at vi har demokrati her i landet, jeg har heldigvis ikke blitt paranoid enda. Men det er jo et problem at lisensavgiften fremdeles er urettferdig i den forstand at bare man er frekk nok eller heldig nok slipper man unna. Jeg hadde ikke trengt å snakke med mannen som stod foran døra, jeg skjønte det var en kontrollør, så jeg kunne gått videre. I tillegg er det selvsagt nok en inntektsoverføring fra de som er enslige til par, ettersom man betaler per husstand.

I følge regjeringen (http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/NOUer/2001/NOU-2001-6/6.html?id=117620 hadde 92% av befolkningen tilgang til farge-TV allerede i 1992. Dette har siden økt ytterligere. Derfor kan jeg ikke fatte og begripe hvorfor man ikke kan skattefinansiere NRK. Nå er jeg selvsagt generelt skeptisk til å skattefinansiere det ene og det andre, men la oss se bort fra diskusjonen om hvorvidt det er et felles gode å ha en offentlig, reklamefri TV-kanal, og bare anta at vi skal finansiere den på en mest mulig rettferdig og effektiv måte. Mange vil protestere og si at man ikke skal bruke skattepengene til å finansiere noe som ikke alle har glede av (de som ikke har TV - vi ser fortsatt bort fra at mange har TV men aldri ser på NRK). Men jeg kan nevne en lang, lang rekke tiltak som vi betaler for i fellesskap selv om ikke alle har glede av eller benytter seg av tilbudet. Det handler om å finne effektive måter å samle inn betaling for felles goder som man ikke kan ta direkte betalt for når noen bruker dem. Lisenskontrollører som sniker i buskene på kveldstid, utfører suspekte tekniske kontroller og får deg til å føle deg som en idiot er ikke en slik effektiv metode. Det eneste fornuftige er å si at, OK, vi vil ha offentlig TV. Da må vi finansiere det over skatten. Da kunne man også hatt kontroll med hvor mye penger NRK faktisk får, og om vi virkelig mener det er verdt det, veid det opp mot andre offentlig finansierte tjenester. Jeg velger å tro at demokratiet er åpent nok i Norge til å straffe en regjering som utnytter en slik situasjon til å presse NRK til å publisere "regjeringsvennlig" materiale. (Og heldigvis har vi jo andre kanaler og andre medier som kunne tatt opp slike saker.)

I tillegg så hadde jeg sluppet å fått dårlig samvittighet fordi jeg brukte et kvarter av livet mitt på å krangle med en stakkars kontrollør som sikkert ikke fikk noen annen jobb, og gjøre hele min lille husstand i dårlig humør resten av kvelden.

Feilmelding

2007-03-29T14:32:00.000+02:00

Min favorittfeilmelding i Windows: "An unexpected error has occurred" (Etterfulgt av at programmet med min ulagrede fil lukkes).

Veldig pedagogisk og hjelpsomt.

Jeg elsker moderne medisin!

2007-03-16T09:51:00.001+01:00

Når man får tannpine og feber/forkjølelse samtidig må det jo være lov å synes litt synd på seg selv. Men full av pencillin, ibuprofen og paracetamol er jeg nå tilbake på jobb etter to kjedelige dager hjemme. Av og til må jeg bare tenke over hvor ufattelig enkelt jeg har det: Det gjør vondt, jeg går til tannlegen, tannlegen skriver på en lapp og jeg får piller og så blir det mindre vondt. Riktignok blir det også dyrt, ettersom jeg må rotfylle. Men faktisk, jeg betaler mer enn gjerne for å slippe å ha vondt.

Jeg er heldig, for jeg klarer å betale. For mange er tannlegebesøk uhorvelig dyrt. Ikke minst er det et problem at de utsetter tannlegebesøk til det er helt nødvendig, og da er det også ofte utrolig mye dyrere enn for de som går til rutinesjekk regelmessig. Nå er jo ikke jeg noen sterk tilhenger av å la Staten ta seg av mer enn nødvendig her i livet, men jeg synes det er helt utrolig merkelig og inkonsekvent at plager i munnen skal finansieres på en helt annen måte enn for eksempel plager i magen, føttene eller øynene.

Selvsagt med forbehold om at dette ikke fører til en offentlisering av de mange flotte private tannklinikkene vi har her i landet.

Mannedagen

2007-03-09T00:09:00.000+01:00

For en herlig dag!

I dag jobbet prosjektet bare til klokken 14. Så stod bussen og ventet på oss, og det bar avgårde til en av landets bakevjer: Drammen!!

Du spør deg sikkert: Hva pokker gjør et helt prosjekt i Drammen? Vel, vi var på Aass bryggeri. Super mat, super underholdning. Jeg har aldri helt kommet over Torbjørn Harr etter Minus Manus på tidlig nittitall - å se han og et par kolleger boltre seg i improvisasjon var veldig artig.

Kall det networking, socialising, teambuilding eller prosjektlederens dårlige unnskyldning for å ha kort vei hjem (han er selvsagt fra Drammen) - men det var en super kveld. Og ikke så mye som et fnugg av en stygg fane måtte jeg se, og jeg hørte ikke "gratulerer med dagen" så mye som én eneste gang hele dagen. Til tross for at vi var fire jenter omringet av kanskje 40 gutter.

Det kaller jeg mannedag :)

Reaksjonært

2007-03-08T23:56:00.000+01:00

De konservative er av og til virkelig konservative i ordets rette forstand.

Erna Solberg snakker varmt om å "lage et hull i statsstøtteregelverket" for å støtte pilotprosjekter for CO2-håndtering.

Ja, hurra, la oss løse morgendagens trusler med gårsdagens virkemidler.

Nå er ikke jeg av den liberal-utopiske oppfatning at all statsstøtte kan avvikles,og jeg innser også at en del gode prosjekter må man, grunnet den politisk-økonomiske situasjonen i denne sosialiststaten, gi statsstøtte for å kunne få til å skje. Dette gjelder ikke minst gode tiltak som CO2-rensing. Men at lederen for det største ikke-sosialistiske parti i Norge (nei, jeg regner ikke FrP med i denne bolken) jobber aktivt for statsstøtte, i stedet for å bruke kreftene på å la forurenser betale slik at det blir lønnsomt med CO2-rensing, det forstår jeg ikke.

Jeg - en sint rasist?

2007-03-06T17:37:00.001+01:00

Oppdatering:

Etter at folk gang på gang har misforstått denne posten har jeg tatt den bort. Tanken var å vise at jeg virkelig forstår at det er noen få gærninger der ute som overhodet ikke kan klassifiseres ut fra hudfarge eller andre ytre kjennetegn, samtidig som jeg bare beskrev min tåpelige, men muligens menneskelige reaksjon med å bli redd for alle som "lignet" (på ett eller annet vis) på en farlige voldsmannen.

Men når folk tror at jeg er rasist etter å ha lest overskriften og ikke gidder å prøve å forstå hva jeg mente engang, kan det være det samme.